«Дневной дозор»: Надо ли сократить число депутатов и сенаторов?

Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему: «Надо ли сократить число депутатов и сенаторов?». Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102,6 FM).

Фото: Псковское областное Собрание депутатов 

На днях Николай Травкин, в 90-е годы прошлого века получивший известность как политик и общественный деятель, в своем Telegram-канале внес, так сказать, оптимизаторское предложение. Он напомнил, что страна сегодня находится под бесчисленными санкциями, каждый бюджетный рубль на счету, не случайно правительство вынуждено изыскивать дополнительные источники пополнения государственной казны. В ход идут весьма непопулярные меры, которые бьют по гражданам: от увеличения штрафов до повышения налога на добавленную стоимость. В свете таких решений невольно задаешься вопросом: а нужна ли в России полноценная законодательная ветвь власти, если ее функция — не просто одобрять уже принятые решения, но и выступать реальным фильтром, защищающим интересы граждан от непродуманных инициатив?

Николай Травкин считает, что в таких условиях есть решение, которое позволит существенно снизить госрасходы – сократить число депутатов в представительных и законодательных органах власти. По его мнению, раз уж Совет Федерации на протяжении последних десятилетий все равно голосует за любые законодательные инициативы, разработанные администрацией президента, 171 сенатор плюс аппарат Верхней палаты парламента — не нужны. Аналогичное мнение у автора идеи и по поводу 450 депутатов и многотысячного аппарата Государственной Думы. Напомним, содержание одного сенатора обходится казне в 48 миллионов рублей в год, а депутата Госдумы — в 39 миллионов, не считая расходов на транспорт, перелеты, приобретение жилья в столице для парламентариев и прочих «плюшек». В конечном итоге речь идет о многомиллиардной экономии.

Идея эта вызвала общественную дискуссию. Сторонники предложения Николая Травкина справедливо указывают на то, что в те годы, когда исполнительная власть начала строить вертикаль, в которую жестко встроена власть законодательная, в этом, возможно, было разумное зерно. Потому что еще в 1990-е у нас в Государственной Думе царил хаос. Стремление Кремля навести там порядок и установить понятные правила игры было вполне разумным. Но система не умеет останавливаться. В результате сегодня мы получили выхолощенную модель, при которой все законодательные и представительные органы превратились, по сути дела, в сервисную службу.

В 89 субъектах Российской Федерации есть свои региональные парламенты, которые чаще всего голосуют по команде исполнительной власти, и возникает ощущение, что и в них особого смысла нет. Получается, в России четверть века строили управляемую демократию, а получили имитационную? Может быть, в таком случае оставить в составе законодательных и представительных органов несколько человек, например — председателя и руководителей фракций? Ну просто потому, что наличия этой ветви власти требует Конституция, да и нужно же кому-то и кнопку "за" нажимать при принятии очередных законопроектов. А освобожденные от депутатских обязанностей люди пойдут в реальный сектор экономики. Так нужны ли России в таком количестве депутаты законодательной и представительной власти? Или стоит подсократить число народных избранников, а высвободившиеся немалые деньги пополнят бюджет? Давайте искать ответы вместе в программе «Дневной дозор».

Секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Александр Козловский, который представляет наш регион в Госдуме, считает идею сокращения депутатского корпуса популистской. Для устойчивости политической системы страны необходимо соблюдать баланс между законодательной властью, которая принимает законы, и исполнительной, которая эти законы исполняет. Он также напомнил, что законодательные инициативы рождаются по итогам общения народных избранников с гражданами на всех уровнях – начиная с депутатов муниципального и окружного уровня, регионального, и, в конце концов, до депутатов Государственной Думы. Сенаторы также работают в регионах, встречаются с гражданами, собирают вопросы и проблемы, и на основе этих данных создаются как минимум половина законодательных инициатив в стране. Так что сокращение числа законодателей негативно отразится на всей этой большой и важной для граждан работе.

Коллега Александра Козловского, депутат Государственной Думы, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Александр Борисов убежден, что все ветви власти в Российской Федерации работают эффективно, поэтому перемены в законодательной или любой другой ветви власти сегодня не нужны.

Председатель регионального отделения партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», депутат областного Собрания Олег Брячак считает, что оптимизация бюджета страны должна происходить не за счет граждан, поэтому идею сократить федеральный и региональные парламенты он считает, отчасти, здравой. По его мнению, от сокращения депутатского корпуса на федеральном уровне, раза в 2, чтобы каждый субъект Российской Федерации представлял один депутат, — никому хуже не станет.

Экс-губернатор Псковской области Евгений Михайлов, который в начале 90-х годов прошлого века был и депутатом Горсовета Москвы, и депутатом первого созыва Госдумы, оценивает предложение Николая Травкина о сокращении числа законодателей как юмористическое. По его мнению, есть и другие способы экономии госбюджета, например — за счет отмены некоторых неэффективных госпрограмм. Но, как отметил политик, проблемы в законодательной ветви власти есть. По его словам, у нее отобрали полномочия, и функции свои она не выполняет.

Член ЦК КПРФ, руководитель общественного движения «Патриоты Псковского края», экс-депутат Государственной думы от КПРФ Владимир Никитин считает, что предложение Николая Травкина направлено на постепенную ликвидацию остатков народовластия в стране и может привести к диктатуре. По его мнению, представительная власть уже пострадала в момент ликвидации волостей. При этом он убежден, что России нужна не современная демократия (под которой он понимает власть богатых), а русское народовластие.

Как сообщил депутат Псковского областного Собрания, экс-депутат Верховного Совета РСФСР и Госдумы Виктор Антонов, предложения, подобные идее Николая Травкина, звучат регулярно, но сокращать численность Совета Федерации или Государственной Думы не нужно. Много на зарплатах законодателей бюджет не сэкономит, считает он.

По мнению депутата Псковской городской Думы Татьяны Пасман, идея Николая Травкина — популистская. Но она согласна с утверждением о том, что парламент сегодня, не только федеральный, но и региональные, имитируют законодательную власть, а на деле обслуживают исполнительную. Впрочем, это не повод для отказа от парламентаризма, убеждена депутат.

Полного одобрения предложение сократить численность представителей законодательной ветви власти в стране не нашла ни у одного нашего собеседника. Некоторые говорили о том, что сокращение числа депутатов приведет к тому, что народные избранники станут и вовсе недосягаемыми для людей, а такого рода реформа может привести к диктатуре. Впрочем, любая теория — проверяется практикой, и в истории нашего региона пример сокращения количества депутатов регпарламента уже был. В 2020 году численность депутатов Псковского областного Собрания сократилась с 44 парламентариев до 26, и, как отмечали некоторые наши эксперты, к каким-то ощутимым для жителей Псковской области негативным последствиям эта реформа не привела.

Александра Братчикова