Сегодня: Среда, 26 Апреля    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
За деталями для подвески - в «Глэдис» Присадки для топлива Как правильно сушить детскую обувь? Выставка «Строй-Дом» Мой Псков Консультирование в Пскове Венедиктов Лучшая интерьерная печать в Пскове Псков-ЭКСПО День открытых дверей ФВТЭ Тест на протест



Явка провалена?

29.11.2011 15:57 ПЛН, Псков

В октябре и ноябре 2011 года АНО «Центр правового просвещения и медиации» (г. Псков) совместно с Избирательной комиссией Псковской области провели комплексное исследование в преддверии выборов в нашем регионе, которое касалось изучения электоральной культуры.

Исследование проводилось в крупных городских центрах области: в Великих Луках и в Пскове и проходило в два идентичных этапа (в октябре и в ноябре). Каждый исследовательский этап - это количественный опрос общественного мнения (выборка 600 единиц в обоих городах) и групповые фокусированные интервью.

Мы благодарим организаторов исследования за любезно предоставленные материалы, которые легли в основу данной публикации. Это нам позволяет на основе исследовательских данных дать прогноз на явку в городах Великие Луки и Псков и дать его объяснение.

О явке в крупных городах области

Порядка 64% избирателей Пскова и Великих Лук предполагают, что посетят избирательные участки («точно» или «скорее всего да») 4 декабря.

Намерены ли Вы сами принять участие в голосовании на предстоящих выборах Государственную Думу и областное Собрание? (%)

 

Октябрь

Ноябрь

Точно да

23,2

34,5

Скорее да

41,1

29,7

Скорее нет

18,7

11,5

Точно нет

11,4

17,5

З.о.

5,7

6,8

Итого:

100,0

100,0

Эта цифра была одинакова, как в октябре, так и в ноябре, что говорит о том, что готовность избирателей к участию в предстоящих выборах уже сформировалась и остаётся стабильной.

Сравнение данных октября и ноября говорит не об увеличении доли потенциально готовых придти на участки, а лишь о внутренней мобилизации электората «скорее приду», который постепенно переходит в категорию «точно приду на выборы». Тем самым, растет только доля уверенных в собственном участии в предстоящем голосовании.

Это еще раз подтверждает тезис, что предстоящая явка уже зафиксировалась, тем более, что в среде неактивных избирателей в ноябре в отличие от октября более отчетливым становится противоположный полюс «точно не приду» на выборы. Если в октябре каждый десятый респондент был убежден, что в выборах принимать участия «точно» не будет, то в ноябре таких оказалось на 6 пунктов больше за счет тех, кто ранее предполагал, что «скорее всего» не будет принимать участия в выборах.

Традиционно декларируемую явку принято соотносить с таким демографическим показателем как возраст, который нагружен множеством других переменных, влияющих на электоральную активность. В нашем случае также справедлива зависимость – чем выше возраст респондента, тем больше вероятность его электоральной активности.

В группе самых активных городских избирателей есть явные смещения в сторону старших возрастных групп: практически каждый четвертый из активных избирателей – представитель самой старшей возрастной группы; две трети наиболее активного электората формируется за счет избирателей от 45 лет и старше, тогда как самых молодых (18 – 24 года) только порядка 5-7%, что в два-три раза меньше контрольной цифры. Эти соотношения в равной степени справедливы как для октября, так и ноября: эти данные идентичны.

Самые молодые респонденты (18 – 24 года) и чуть старше (25 - 34 года) формирует как в октябре, так и в ноябре порядка половины тех, кто не намерен приходить на избирательные участки. Вместе с представителями возрастной группы 35 – 44 года, это порядка 70% от нежелающих посещать избирательные участки. Но все же, представители среднего возраста примерно в равной степени склонны участвовать в голосовании или игнорировать выборы.

Системно игнорируют выборы (вообще никогда не ходят, не ходили) порядка 15-17% от всего электората. И почти половина из них – молодежь моложе 34 лет, а в среде молодежи младше 24 лет абсентеистов до 80%.

Электоральная активность на протяжении лет менялась от выборов к выборам. Текущие опросные данные по явке, нужно соотнести как с соответствующими данными предыдущих опросов, так и с реальной явкой в дни предыдущих голосований по обоим городам. Это представляет собой интерес как способ спрогнозировать явку.

Относительно прошлых выборов президента и ГосДумы, можно вынести суждение, что реально на выборы приходила наиболее активная часть электората и половина от тех, кто заявлял, что «скорее всего» придет на выборы. И это справедливо для обеих предыдущих федеральных кампаний.

Декларируемая и реальная явка

Исследовательские результаты в преддверии выборов совокупно по Пскову и Великим Лукам

(в гг. 2007, 2008, 2011)

Реальная явка в день голосования

совокупно по Пскову и Великим Лукам

(* прогнозируемая)

 

 

Точно приду на выборы

Скорее приду на выборы

 

ГД 2007 (ноябрь)

44,2

31,7

62,9

Президентские 2008 (февраль)

36,8

39,0

56,4

ГД и ПОС 2011 (октябрь)

23,2

41,1

 

ГД и ПОС 2011 (ноябрь)

34,5

29,7

Порядка 50*

Если такая логика сохраняется, то на предстоящих выборах можно ожидать дальнейшее снижение реальной явки, когда на участки придут порядка половины жителей двух крупнейших городских центров области.

О мотивации участия, неучастия в выборах

В октябре и ноябре имеем статистически идентичные цифры по мотивам участия в выборах и качественно одинаковые оценочные суждения, полученные методом фокус групп. Как общая тенденция – уменьшение доли затруднившихся с ответом ближе к выборам.

Основными мотивами участия в выборах в своей большей части сводится к трём наиболее масштабным: надежда на изменения в лучшую сторону, традиционное поведение (всегда хожу, привычка, долг), опасения манипуляции с собственным неиспользованным голосом.

Данные количественных опросов комментируются данными фокус-групп.

Надежда на изменение ситуации в лучшую сторону, на положительные изменения в стране, в регионе, в семье вследствие выборов оказываются более глобальным феноменом, чем простой мотив участия в голосовании.

Это оказывается лейтмотивом, это одно из базовых ожиданий от власти. Это мнение получало самую широкую поддержку на каждой группе. Как мы дальше увидим, надеются на лучшее как результат выборов даже те, кто на выборы ходить не желает, ходит неохотно, разуверился в их результатах, в значимости своего голоса, не верит властям, не верит кандидатам и партиям, не видит достойных альтернатив, не верит в честность выборов, протестно настроен.

Вообще интерес к политике во многом определяется не только идеологическими предпочтениями, но и пониманием правильности положения дел в стране и ощущением собственного благополучия. Надежда на лучшее, на позитивные изменения в стране, в регионе, в собственной семье как мотив характерна для всех возрастов, людей всех политических взглядов. 

Какие причины, как правило, побуждают Вас участвовать в выборах? (% от 100%)

 

Октябрь

Ноябрь

Надежда на изменение ситуации в лучшую сторону

40,1

41,7

Всегда хожу (привычка, долг)

37,6

33,9

Чтобы никто не воспользовался моим голосом

22,8

20,1

Мнение родных, знакомых, уважаемых людей

8,3

4,8

Все так делают

2,8

3,0

Из чувства протеста

1,3

1,3

Политическая агитация

1,3

1,0

З.о.

10,5

7,6

Категория «всегда хожу» подразумевает несколько мотивов. Так для старших поколений высказывания относительно предполагаемого собственного участия в голосовании идеологически более нагружены, когда мотивом является «чувство долга»; реже это «привычка», но оба мотива есть следствие ещё советской социализации. Для более молодых поколений в подобном случае чувство долга представляет скорее желание высказать свою позицию, реализацию права гражданина, оно более абстрактно, не связано жестко с жизненным опытом и непротиворечиво подразумевает и возможное неучастие в голосовании.

Первая и вторая группа мотивов кроме всего еще подразумевают и последовательную поддержку той или иной политической партии от выборов к выборам.

Опасение, что неиспользованным голосом воспользуются заинтересованные политические силы в своих собственных интересах характерно, как для старших респондентов, так и для представителей более молодых групп. Отчасти здесь также присутствует мотив предотвратить предполагаемые нарушения в проведении голосования, в подсчете голосов.

Мнения значимых других и действия «как все» в сумме являются мотивом чуть ли не для каждого десятого респондента, тогда как политический протест очень слабо конвертируется в реальный голос. «Несогласные» избиратели – протестный электорат  пока предпочитает сидеть дома, игнорировать выборы. Даже политическая агитация в этом смысле оказывается практически «незаразной». Как мотив к участию в голосовании политическая агитация неэффективна, она не работает.

Это еще раз указывает на традиционность псковского электората с давно сложившимися кластерами, псковский избиратель мало склонен пересматривать свои предпочтения. В случае протеста, скорее он останется дома. Это также влияет на общий характер электорального поведения и результаты выборов.

В ходе исследования был выявлен еще один мотив – мотив политической инициализации, который касается впервые голосующих. Его, естественно, нельзя считать масштабным с точки зрения конкретных выборов. Когда самые молодые избиратели демонстрируют низкий интерес к политике, они также показывают слабую мотивацию к участию или неучастию в выборах: политика и выборы выступают слабым раздражителем не только для каких-либо мотивированных действий, но даже для любопытства. Это любопытство и является мотивом для впервые голосующих.

Говоря о мотивах неучастия, наиболее заметной причиной остается неверие в конечную результативность собственного участия. Такой мотив разделяет практически каждый пятый респондент (19,4%).

На фокус-группах чаще этот мотив проговаривался так, что результат выборов не отразится никак на конкретном гражданине, а также, что итоги выборов предопределены, а, следовательно, нет желания голосовать ни за победителя, ни за заведомо проигравших. Это вопрос целесообразности собственного участия когда: «от моего голоса ничего не зависит», «без нас всё решили», «как решили, так и будет». 

Какие причины, как правило, побуждают Вас не участвовать в выборах? (% от 100%)

 

Октябрь

Ноябрь

Не верю, что от моего голоса что-то зависит

22,5

19,4

Не верю в честность проведения выборов

12,3

12,3

Нет надежды на изменение ситуации в лучшую сторону

10,1

9,6

Надоело

7,5

6,0

Мнение родных, знакомых, уважаемых людей

5,3

0,8

Политическая агитация

3,7

0,3

Из чувства протеста

3,7

4,5

Все так делают

1,2

1,0

З.о.

20,6

15,3

Иное

3,0

2,8

Неверие в честность проведения выборов (12,3%) отражает и несогласие с существующими избирательными нормами (чаще всего это отмена графы «против всех», реже сюда добавляется отмена порога явки) и неверие в честность подсчета голосов.

Сюда же накладывается неверие в предвыборные обещания партий и кандидатов, которые «как правило, не выполняются», все это приводит к неверию, что институт выборов в России есть реально действующий механизм формирования власти, воздействия граждан на принимаемые в стране решения и на проводимую руководством государства политику.

В этой среде широко представлено мнение, что ныне власть имущие ни за что не намерены расставаться с властью несмотря ни на какое волеизъявление граждан и прикладывают к этому усилия.

Отсутствие надежды на изменение ситуации в лучшую сторону (9,6%) комментируются как неверие в результативность волеизъявлений в целом – они не приводят к улучшению собственной жизни, жизни семьи, ситуации в стране от выборов к выборам. По данным качественных исследований также видно, что в таких условиях ситуация выборов надоедает (6,0%) в условиях, когда, с точки зрения респондента, раз за разом отсутствуют альтернативы, заслуживающие поддержки, что также отсылает к теме предопределенности выборов и ставят под сомнение их честность.

Чистое чувство протеста (так же как политическая агитация) не являются ключевыми мотивами для неучастия (так и неучастия) в выборах. Мы видим ещё раз, что «чистый» протест практически не конвертируется в голоса и политическая агитация малоэффективна (как бы не старались заинтересованные лица и институции). Гораздо масштабнее абсентеизм как мотив (с учетом категории «з.о.» этот мотив вообще может оказаться лидером), Это ещё раз подчеркивает, и ещё раз об этом скажем (уже с этой стороны), что протестно настроенные избиратели, скорее останутся дома, чем придут на участки.

О том, что из этого следует

Из вышесказанного следует, что явка на предстоящих выборах в крупных городах области не будет выше, чем на прошлых, несмотря на агитацию. Она будет даже ниже. Электоральная механика сейчас работает именно так. Мотивация участия и неучастия в выборах для региона глубоко традиционна.

Политическая агитация со стороны оппозиционных партий, направленная на возбуждение протеста, неэффективна. Протест слабо конвертируется в реальные голоса (он оставляет потенциальные голоса дома, а не приводит на участки). Агитация оппозиционных партий принять участие в выборах также оказывается неэффективной.

Надежды оппозиции на «прорыв» оказались безосновательны. Число активных избирателей небезгранично. Попытки оппозиционных партий привлечь дополнительный ресурс голосов провалились. Оппозиционные партии, как и предполагалось два месяца назад, на предстоящих выборах будут растаскивать голоса друг у друга, что сыграет на руку партии власти.

Андрей Гаврилов, социолог, «Псковские выборы»

Источник: Псковская Лента Новостей





 

Какой оценки заслуживает работа псковских муниципальных чиновников, ответственных за состояние городского хозяйства?












Loading...


Голосование

Какой оценки заслуживает работа псковских муниципальных чиновников, ответственных за состояние городского хозяйства?












Календарь