«Дневной дозор»: Нужен ли псковичам омбудсмен, защищающий права бизнеса?
Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему: «Нужен ли нам омбудсмен, защищающий права бизнеса?». Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102,6 FM).
Изображение создано нейросетью
На минувшей неделе президент России назначил Александра Шохина новым уполномоченным по защите прав предпринимателей. Александр Шохин — известный политик, общественный деятель, бывший вице-премьер и многолетний руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей. Вместе с этим назначением анонсировали изменение принципов работы института омбудсменов: теперь они будут трудиться на общественных началах, а не занимать государственные должности. Это фактически меняет саму суть и смысл деятельности уполномоченных.
Напомним, этот институт был создан в 2012 году, в период президентства Дмитрия Медведева, с целью развития и защиты российского бизнеса. Тогда впервые было заявлено, насколько важно оберегать молодой, формирующийся предпринимательский класс. Бизнес нужно беречь, а не использовать лишь как «дойную корову», ведь именно он является той самой «гусыней», которая несёт золотые яйца. Логика здесь проста и абсолютно здравая: есть бизнес — будет экономика, будут налоги, а значит, будут и социальные выплаты. Нет бизнеса — нет ни налогов, ни социальной поддержки. Это зрелый и фундаментальный подход, ориентированный на реальное развитие предпринимательства. Вслед за федеральным уполномоченным тогда же появились и региональные омбудсмены. Сегодня в каждом субъекте Федерации работает свой представитель, чья прямая задача — помогать бизнесу и отстаивать его интересы. Псковская область в этом плане не исключение.
Критики действующей власти считают, что в современных условиях акценты сменились. Сегодня уже далеко не бизнес находится в приоритете у власти. Возможно, в связи с этим изменилось отношение к институту уполномоченных по защите предпринимателя. По версии некоторых экспертов, он оказался не нужен. А так ли это? Некоторые скептики говорят, что этот институт не работал и раньше, потому как де-факто никакими полномочиями этот омбудсмен не обладал. По их мнению, он мог только взывать к местной власти с просьбой не «дергать» лишний раз бизнес, а реальных рычагов для того, чтобы влиять на ситуацию, он не имел. При этом еще и находился на зарплате у региональной власти, которая может легко поменять излишне ретивого омбудсмена. В сегодняшней программе мы решили узнать у наших экспертов и представителей предпринимательского сообщества региона, нужен ли нам омбудсмен, защищающий права бизнеса? Работает ли сегодня этот механизм, защищает ли он интересы бизнеса? Могут ли они получать зарплату от государства? Или же должны работать на общественных началах? Ответы узнаем в программе «Дневной дозор».
Как отметил уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области Аркадий Мурылев, на данный момент понимания того, какой будет должность федерального уполномоченного по правам предпринимателей, еще нет, однако на региональном уровне, по его словам, никаких подобных изменений не планируется. Он также поделился своим мнением о том, на какой основе должна быть должность бизнес-омбудсмена.
«Комментируя растиражированные новости, хочу обратить внимание на неопределённость статуса должности: пока неясно, будет она общественной или государственной, хотя Александр Николаевич охарактеризовал её как «общественно-государственную».
Текст законопроекта пока не опубликован, хотя он потребует поправок в Федеральный закон № 78. Эти изменения коснутся исключительно федерального уровня. Институт региональных уполномоченных, насколько мне известно, реформировать не планируется.
Тем не менее, функционал должности может измениться в зависимости от её статуса. Существует риск его понижения, что чревато серьёзными последствиями. Но ключевое условие — сохранение самого института уполномоченного».
Руководителю строительной компании «Монолит» Олегу Брячаку не приходилось обращаться за помощью к бизнес-омбудсмену, однако случаи, когда уполномоченный действительно защищал интересы предпринимателей, ему известны. Он объяснил, почему не считает правильным решение перевести региональных уполномоченных по правам предпринимателей с штатных, оплачиваемых должностей на безвозмездную основу.
Директор холдинга NPN Игорь Савицкий рассказал о том, почему считает, что уполномоченные по защите прав предпринимателей и прав человека — это чисто номинальные должности и не слишком надежные институты.
Депутат Псковского областного Собрания от КПРФ, бывший генеральный директор предприятия «Евро-Керамика-Печоры» Владимир Панченко сообщил, что ему не приходилось обращаться за помощью к бизнес-омбудсмену. Но при этом предприниматель убежден, что институт уполномоченного – рабочий механизм.
Генеральный директор Великолукского кабельного завода Юрий Власюк не до конца понимает, как должна осуществляться рабочая деятельность бизнес-уполномоченного, если его переведут на общественные начала. Есть некоторые вопросы, например, как он будет защищать права предпринимателей или ездить в командировки — за свой счет? Сомнительно, что найдется такой желающий. А в чем у Юрия Власюка сомнений нет, так это в том, что институт уполномоченного по правам предпринимателей действительно действенный.
Экс-председатель регионального отделения «Опоры России» Валерий Лесников убежден в том, что для бизнес-уполномоченных на региональном уровне нужно оставить возможность вести свою деятельность в рамках установленного федерального закона, а не переводить их на общественные должности. Он придерживается мнения, что омбудсмен должен работать на одной площадке с государственными и муниципальными служащими и распоряжаться неким бюджетом, чтобы у него была возможность доносить актуальные проблемы сообщества до муниципальной и региональной исполнительной власти.
В сегодняшней программе наши собеседники делились мнениями о том, достаточно ли полномочий у бизнес-омбудсменов для того, чтобы отстаивать интересы предпринимателей. Некоторые комментаторы убеждены, что институт уполномоченного, как по правам предпринимателей, так и других омбудсменов, неэффективен и носит номинальный характер. По их мнению, чтобы решить те или иные вопросы, полномочий у омбудсменов попросту нет, а все, что представляется для них возможным, — это составить компанию в суде и оказать юридическую поддержку. Однако многие наши собеседники придерживаются мнения о том, что эффективность работы уполномоченного зависит от личности, которая находится на этой должности.
Александра Братчикова