Сегодня: Вторник, 22 Августа    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
Новая школа Пскова готовится к приему детей 1 сентября Фестиваль Непогода нынче в моде Стадион в Острове Аренда Scandinavia приглашает на «Черный четверг» За школьные парты со здоровой спиной! Руки вверх! Скидка в 3% всем вновь зарегистрированным пользователям Выставка «Здравствуй, школа!» Квартиры от муниципального застройщика Вся правда о подкупе избирателей Шансон Жаркие дебаты Псковские автосервисы выбирают запчасти из Интернет-магазина «Глэдис»



Сменить пластинку

13.08.2012 14:06 ПЛН, Псков

После успешного приземления марсохода Curiosity в блогосфере разошелся такой прикол: «Экспедиция на Марс стоила $2,5 млрд. Это примерно в три раза дешевле олимпийской дороги Адлер – Красная Поляна 227 млрд. руб., 48 км». Именно, что прикол, а вовсе не повод к немедленному расследованию коррупции при строительстве олимпийских объектов. О коррупции-то лучше вообще не заикаться, любые разговоры на эту тему сегодня превращаются в демагогию. Здесь интереснее обсудить другой вопрос: деньги как предмет общественного дискурса.

Что мы знаем о деньгах, кроме того, что их можно поменять на колбасу, носки или обои? Сами по себе деньги – это абстракция. Их не бывает однозначно много или мало, понятия «дешево» и «дорого» до невозможности относительны. Вот 227 миллиардов за 48 километров дороги – это много или мало? Кажется, что очень много, но подрядчик наверняка сумеет обосновать каждый рубль и докажет, что остался еще и в убытке. Откуда нам знать, сколько на самом деле стоит дорога? Сколько стоит кастрюля? Сколько стоит наш труд? Зарплата – это стоимость работы или показатель жадности щедрости работодателя? Если ценность труда можно измерить деньгами, то кто сказал, что труд газосварщика ценнее труда воспитателя детского сада?

Мы ничего не знаем о деньгах. То есть экономисты, наверное, знают, однако представители разных школ знают, как выясняется, диаметрально разное. Известно только, что как-то оно живет, функционирует само по себе, как сумма множества договоренностей. Известно, что страны, сумевшие создать собственную финансовую систему, получают преимущество перед остальными. Любимый пример экономиста Михаила Хазина: этой зимой Европейский центральный банк в два приема напечатал триллион евро. Это примерно столько же, сколько Россия за 15 лет заработала на продаже нефти и газа. То есть, много это, триллион евро, или мало? Ясно только, что его стоимость для России и Европы очень разная, просто потому, что денежный станок стоит не у нас, у них во дворе.

Еще недавно цены на все и вся регулировались государством. После распада СССР граждане убедились, что стоимость, к примеру, приема у стоматолога или алюминия, в нашей стране сильно отличалась от зарубежных аналогов. За двадцать лет жизни с новым экономическим укладом деньги, особенно в значении «бюджет», ничуть не стали менее абстрактными. Простой россиянин, житель какого-нибудь небольшого города вроде Пскова доподлинно о бюджетных деньгах знает лишь одно – их не хватает. Их не хватает на капремонты, благоустройство, социальное жилье, модернизацию инфраструктуры, доплаты бюджетникам, городское планирование да на все подряд. Параллельно что-то такое доводится слышать про потоки нефтедолларов, гигантские имиджевые проекты за счет казны и прочее. Но рассуждения на тему госбюджета, «денег налогоплательщиков» и т. д. – в России такая же демагогия, как и разговоры о коррупции.

Я это к чему – к тому, что «деньги» как синоним государственных расходов и инвестиций, из общественного дискурса лучше бы вообще устранить. Всенародное обсуждение реальных, жизненных вещей в разрезе их финансирования – это, по моему убеждению, ложная повестка дня, навязанная гражданскому обществу властью, государственными и муниципальными чиновниками.

Обсуждая бюджетные расходы, мы вступаем в игру на чужом поле и к тому же уходим от сути проблем. Простой пример – последний виток информационной войны на набережной. Ведь что, прежде всего, выдает инициаторов кампании? Мотивировки: классическая чиновничья демагогия насчет денег, которые нужно срочно освоить, а не то придется вернуть в Москву.

Проблемы бюджетного финансирования – это вопрос исключительного ведения и головной боли органов власти. Для них своевременное и целевое расходование средств – главный (если не единственный) показатель эффективности. За это с них и спрашивают. А нам, гражданам, нет никакой заботы, вовремя ли, по каким-таким кодам бюджетной классификации будут потрачены миллионы рублей, все равно через наши руки не пройдет ни копейки. Слабо, да и неохотно разбираясь в тонкостях бюджетного процесса, мы должны зарубить себе на носу: единственный доступный нам способ реального контроля за деятельностью власти – это спрашивать за результат. А результат для нас – это не ежегодная финансовая отчетность и не доклад президенту о привлеченных инвестициях за губернаторский срок, а готовый продукт. В данном случае, набережная.

Посмотрите, в этой истории центральный аргумент сторонников неудачного тюменского проекта сводится к выделенным госбюджетом деньгам: или быстро потратить, или уйдут в Москву. Подписанты открытых писем словно заворожены идеей «освоения средств» и через свою убежденность гипнотизируют остальных. Журналисты, тролли на форумах, люди в автобусах тоже начинают причитать: ой, потеряем деньги! Но, граждане дорогие, для нас тут в чем смысл? Нас с вами никто по головке не погладит за полмиллиарда, потраченные на берегу Великой. Нам никто не погрозит пальцем за то, что не сумели освоить. Мы с вами или получим новую набережную, или не получим. Или будет торчать из воды ржавое железо, если продавят первоначальный вариант, или не будет, если проект все-таки скорректируют, как решили на Градсовете. Нам нужна набережная, а не освоение средств. Поэтому верхом глупости, на мой взгляд, было бы отойти от своих требований, уступив нытью в духе «мы не успеваем потратить деньги!».

Наша, общественная, забота – это внешний вид и функциональность набережной. Сроки, объемы, деньги – не наша забота. Золотые слова Балабуста – «Мы не понимаем и не хотим разбираться» - следовало бы приложить как раз к финансовым и организационным вопросам. Мы как будто забываем о том, что для того, чтобы распоряжаться бюджетными деньгами, есть специально нанятые люди, госслужащие. Вот пусть и распоряжаются, не перевешивая на общество груз своих забот, тем более что в плане смет и конкурсов им и так была предоставлена полная свобода действий, в рамках законодательства.

Давайте признаем, что мы, гражданское общество, так и не научились отслеживать бюджетные расходы и адекватно оценивать их эффективность. Мы их не контролируем, это факт. Все, что мы знаем о деньгах – это сколько их сейчас лежит в кошельке. Этого и достаточно. Не нужно мерить деньгами городское пространство и свое времяпрепровождение, не стоит разменивать комфорт и гармонию на чужие финансовые отчеты.

Светлана Прокопьева

Источник: Псковская Лента Новостей



cюжет:
Реконструкция набережной под угрозой - комментарии


 

По вашему мнению, следует ли ужесточать наказание за подкуп избирателей на выборах?











Loading...


Голосование

По вашему мнению, следует ли ужесточать наказание за подкуп избирателей на выборах?











Календарь

«« 2017 г.
«« август
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31