Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему: «Можно ли добиться решения экономических проблем в стране за счет сокращения числа чиновников?». Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102,6 FM).
Изображение сгенерировано ИИ
По мнению многих экспертов, российская экономика переживает кризис, который кто-то называет стагнацией, кто-то переохлаждением. В зависимости от степени лояльности власти звучат разные оценки, но так или иначе, все они негативные. Об этом мы уже неоднократно говорили в программе «Дневной дозор». Никто, даже провластные бизнесмены, экономисты и аналитики не говорят о стабильном состоянии экономики нашей страны.
Причины тому есть, и весьма объективные: санкции, продолжительная специальная военная операция, снижение потребительской способности, дорогие кредитные деньги и т. д. В числе основных проблем экономики России называют нехватку кадров и большие расходы на содержание чиновничьего аппарата. Сегодня экономисты обсуждают различные меры, которые могли бы поспособствовать подъему нашей экономики и решению вызовов, которые перед ней стоят. Вот, например бывший министр финансов Михаил Задорнов на днях высказался о том, что после окончания СВО экономика России получит серьезный положительный импульс. По его словам, при таком развитии событий появится необходимость вполовину сократить расходы на оборону, что, в свою очередь, позволит работать с ключевой ставкой и создать правильный баланс бюджета.
«Такой сценарий предполагает улучшение ситуации на рынке труда и строительства, восстановление состояния регионов, а также позитивные изменения в налоговой политике» - такую точку зрения выразил Михаил Задорнов. Впрочем, есть и другие предложения по улучшению ситуации на рынке труда и ситуации в экономике. В этой связи, в том числе, обсуждается вопрос о том, не сократить ли нам разросшийся бюрократический аппарат - иначе говоря, чиновников. Сегодня, помимо людей, которые задействованы в обороне страны, сформирован огромный госаппарат.
Мы любим иронизировать над европейской и американской бюрократией, но экономика России значительно слабее, чем в этих странах, и нам такая роскошь, как содержание раздутого чиновничьего аппарата, не позволительна.
По мнению ряда аналитиков, можно абсолютно безболезненно сократить от 10 до 30% чиновников, и «отряд не заметит потери бойца». А если сократить их кратно больше, то это станет серьезным подспорьем для российской экономики. Во-первых, значительно сократятся расходы на их содержание, во-вторых, высвобождается огромное количество профессионально подготовленных, образованных, опытных кадров, которые могут пойти работать в реальный сектор экономики. Помимо прочего, сокращение штата чиновников может означать снижение числа различных бюрократических препон и контрольных функций, которые мешают бизнесу и тормозят экономику.
Так надо ли идти по пути сокращения госаппарата и сможет ли это спасти нашу экономику? Можно ли добиться решения этих проблем за счет сокращения числа чиновников, что даст приток образованных кадров в реальный сектор экономики и снизит нагрузку на бюджет? Мы зададим эти вопросы нашим экспертам в программе «Дневной дозор»
Директор муниципального предприятия «Псковские тепловые сети», чиновник с многолетним стажем Игорь Максимов не считает, что на сегодняшний день экономика нашей страны находится в плачевном состоянии, по его оценке, бывало и хуже. А вот с тем, что количество чиновников нужно сокращать, он абсолютно согласен, и свою точку зрения обосновывает.
«Никогда легко не было. И сейчас стонут о трудных временах несильные люди, которые трудных времен не видали, например, девяностых. Сейчас нормальные времена, где можно проявить смекалку, выдержку, волю. Естественно, чиновничий аппарат несоразмерен, я так считаю, задачам, которые он выполняет. Больше чем уверен, что процентов сорок этого аппарата работают сами на себя: отчеты, доклады. Никому ненужные, никчемные отчеты, которые не влияют на реальную жизнь. Аппарат нужно сокращать».
Сократить раздутый бюрократический аппарат считает необходимым и президент Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимир Зубов, однако, по его мнению, пользу сможет принести только сокращение выше чем на 50%. Также Владимир Зубов объяснил, почему освобожденные чиновники не смогут принести никакой пользы российской экономике.
«Искренне считаю, что чиновничий аппарат раздут. К великому сожалению, за многие годы там собрались не очень компетентные люди, потому что способ их привлечения во власть оставляет желать лучшего, компетентностью там не пахнет. Поэтому даже если сократить на пятьдесят процентов, да хоть на семьдесят процентов чиновничий аппарат, то, конечно, издержки будут меньше. Но поверьте, ничего не изменится в структуре управления, решения не будут более компетентными и грамотными. Более того, я не согласен, что "армия", которая освободилась, внесет достойный вклад в экономику государства. Невежды не являются патриотами и, к сожалению, привлеченные по тем или иным причинам к управлению экономикой нашего государства и политикой, - это больше пиарщики самих себя и тех политических партий, которые они представляют. Поэтому я в сокращении еще более радикальном, нежели чем на 50%, вижу смысл. По крайней мере, этим некомпетентным людям нечего уже будет делать в правительстве, и они принесут меньше вреда нежели, чем приносят сейчас. А вот с точки зрения их вовлечения в экономику - это люди, достаточно деградировавшие, они не смогут влиться в экономические процессы, которые необходимы нашему государству».
Директор холдинга NPN Игорь Савицкий многие годы говорит о необходимости сокращения раздутого чиновничьего аппарата, как минимум потому, что любая организация требует оптимизации численности штата раз в пять лет. Только вот, по его оценке, сокращение чиновников на 10% никакой пользы для реального сектора экономики нашей страны не принесет, да и в целом решение проблем российской экономики, по оценке Игоря Савицкого, не зависит от числа чиновников.
«Сокращение чиновников, как говорят, предлагают на 10-30%. 10% ничего не даст. Такие уже, по-моему, мероприятия проводились, они абсолютно ничего не дали. 30% — это серьезное сокращение, конечно, эффект оно свой даст. Реальный приток в экономику России людей, которые будут сокращены, будет существенный. Сейчас российская экономика очень сильно нуждается в кадрах, тем более в дееспособных кадрах. Только вы знаете, что получается? Вот эти сокращения уже проводились, и, кстати, давно уже проводились, еще когда я был депутатом, в те еще времена. Но чиновники как вороны, их сгонят с одного дерева, сократят, они садятся на другое. Куда-то пристраиваются, опять в те самые муниципальные или государственные структуры. То есть никакого эффекта от таких мероприятий реальный сектор экономики не получает. Что касается финансового отношения, рост будет, но ВВП у нас упадет. Вы знаете, что ВВП, я в начале года рассказывал, ВВП, повысился якобы на 6,1%. Инфляция официально, по-моему, выросла на 6,4%. То есть рост был нулевой за 2025 год. Я думаю, уменьшение ВВП было бы на 10% или на 15% после такого мероприятия (сокращения чиновников - ред.). Что касается улучшения экономической ситуации, я думаю, едва ли. Она не улучшится. То есть у нас экономическая ситуация плохая не совсем из-за количества чиновников, а в общем-то по другим причинам. Это курс доллара, вывоз капитала и учетная ставка. Вот что сейчас тормозит российскую экономику. Такой встает все время вопрос. А если завтра чиновники не выйдут на работу, то что будет вообще со страной? Вы знаете, я думаю, что первую неделю вообще никто ничего не заметит. Только пробки в городах станут малость поменьше, да и все. То есть, по большому счету, в содержании такого количества чиновников никакого смысла нет. Еще характерная особенность нашего чиновничьего аппарата, которая как бы мотивирует нас к его сокращению, — это полная безответственность за свои действия. Чтобы чиновники отменили свои иррациональные решения, типа "Честного знака" и прочих глупостей, что называется. Такого мы никогда не слышали, такого нигде нет, и такого не назревает ни в каком виде в нашем государстве».
По мнению экс-директора псковского «Империала», поэта и правдоруба Николая Рассадина, чиновничий аппарат сокращать, безусловно, нужно. Только вот надеяться на то, что высвобожденные кадры, которые много лет сидели в чиновничьем кресле, пойдут работать в реальный сектор экономики, не стоит. Николай Рассадин не верит в то, что такое сокращение улучшит экономическую ситуацию в стране, а вот уровень коррупции снизить может.
«О том, что чиновничий аппарат нужно сокращать, и сокращать не на 30% процентов, а гораздо больше, говорят нормальные экономисты, говорили и лет двадцать назад. Потому что нагрузка на экономику за счет этого раздутого чиновнического аппарата - просто огромная. Приведет ли это к улучшению состояния экономики? Понимаете, когда человек умирает, его реанимируют врачи, даже если он безнадежен, но, как правило, ни к чему это не приводит, он умирает. Нашу экономику сегодня можно сравнить с умирающим человеком. Спасти экономику сокращением чиновничьего аппарата, боюсь, не удастся. Но по крайней мере коррупция уменьшится в стране, именно на то количество, которое будет сокращено, потому что уровень коррупции напрямую зависит от количества чиновников».
А вот председатель объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Сергей Вострецов убежден в том, что важно не просто сократить число чиновников. В первую очередь, по его мнению, нужно научить госслужащих работать не только на свой карман. Так, по его мнению, можно улучшить и коррупционную обстановку в стране, которая значительно подрывает экономику страны.
«Логика в этом есть. Вопрос - насколько сокращать? Это вопрос серьезный. Но самое главное - надо решать вопрос не столько по количеству чиновников, сколько по коррупции. То есть надо смотреть не только за доходами чиновников, но и за их расходами, за расходами их близких. Потому что уже ни в какие ворота не лезет! Судью судят, милиционера судят, а там миллиарды! Какого-нибудь сотрудника спецслужб судят - миллиарды, замминистра обороны судят - миллиарды. Здесь никаких бюджетов не хватит, если бы не воровали миллиардами. Надо перераспределять правильно расходы, чтобы население более хорошо жило. Как может в период кризиса расти количество миллиардеров? Значит, глупое управление. И что, от этого люди счастливее стали? Когда ты живешь в несчастной стране, ты, что ли, будешь счастливо жить за забором? Вот это бредятина. Нужно не просто сократить чиновников, а заставить их грамотно работать не только на свой карман. Это, мне кажется, было бы самое большое подспорье для экономики. Даже сейчас мы в Думу депутатов избираем, но мы же понимаем, как эти выборы проходят... Комментировать не хочется. Опять наберем кого? Тех, кто будет послушно сидеть и не покажет свой голос? Вот в этом проблема. Проблема в том, что у нас чиновники даже не способны что-либо менять и говорить о чем-то. Вот это главная, основная проблема. Отчетность пишем - кто лучше наклонится, кто лучше доложит. А потом по итогу-то вылазит то, что вылазит».
Доцент кафедры экономики Северо-Западного института управления РАНХиГС, кандидат экономических наук Артём Голубев задается вопросом о том, как чиновник, который никогда в своей жизни не работал ни в бизнесе, ни в другой сфере, сможет продуктивно трудиться в реальном секторе экономики? По его оценке, если резко сократить чиновничий аппарат, то ситуация на рынке труда с нехваткой рабочих специальностей не изменится, а вот безработных, в лице тех самых чиновников, может прибавиться. Артем Голубев рассказал нам о тенденции, которая в последние годы набирает популярность среди молодого поколения, и в свою очередь тоже влияет на увеличение числа чиновников в нашей стране.
«Резкое сокращение, конечно, это всегда не есть хорошо. Но в целом, если растянуть на десять-пятнадцать лет, постепенное сокращение чиновников, чтобы сократить в полтора-два раза, я думаю, в принципе эта идея очень даже не плохая. Почему? Потому что мы периодически говорим о том, что чиновников надо сокращать. Мы периодически слышим о том, что, допустим, мэр Москвы Собянин сократил число чиновников. Но как-то получается, что со временем почему-то у нас их количество только растет. Насколько это позволило бы, допустим, снизить траты и повысить эффективность экономики, сложно сказать, но по меньшей мере десять последние лет мы все видим, что все больше (а я это говорю, как работник РАНХиГСа) выпускников школ хотят стать чиновниками. Дело не в том, что это какая-то мечта. Тут, скорее, ситуация связана со стабильностью и с долей государства в экономике и в целом. Может быть, много денег не заработаешь, но зато вроде как стабильно. И в обществе изменилась ситуация, мало кто хочет стать предпринимателем, потому что это огромный риск . Чиновник в этом плане приходит и работает с девяти до шести, у него относительно размеренный график. Мы возвращаемся практически в Советский Союз, когда не было предпринимателей, но зато было множество чиновников. Говорит ли это о позитивных явлениях? Конечно, нет, потому что мир-то двигается совершенно по другому направлению. Не получилось бы так, что сперва мы резко, предположим, сократим количество чиновников, потом поймем, что работать некому, и вместо того, чтобы через несколько лет, вроде как, получить позитивный эффект на сокращении, резко будем решать вопрос о том, что надо в обратную».
Уполномоченный по правам человека в Псковской области Дмитрий Шахов, у которого за плечами не только юридическое и управленческое образование, но и 35-летний опыт работы в органах власти, знаком с этой темой не понаслышке. Он объяснил, почему считает разделение функций между органами исполнительной власти большой ошибкой. Вовлечение высвобожденных трудовых кадров из чиновничьего аппарата в реальный сектор экономики, по его мнению, весьма опрометчивая идея, ведь ведению современного бизнеса нужно учиться многие годы, а те, кто годами сидел на газовой трубе, маловероятно, что обладает нужными навыками.
«Серьезный рост государственного аппарата в России произошел в 2003 году, когда затеяли административную реформу – реформу органов исполнительной власти. И в одночасье из полноценных министерств, созданных по аналогии с советскими органами государственного управления и просуществовавших с 1991 года, создали сразу три органа федеральной исполнительной власти – федеральное министерство, федеральную службу и федеральное агентство. Это, я считаю, было большой ошибкой со стороны творцов административной реформы. Не может быть в системе исполнительной власти разделение функций между органами исполнительной власти. Одни занимаются нормотворчеством, другие – использованием государственного имущества и бюджетных средств, а третьи – контрольно-надзорной деятельностью. Практика на протяжении нескольких лет показала ошибочность такого экстравагантного подхода. Сразу несколько федеральных министерств ликвидировали подчиненные им федеральные агентства и службы и снова стали полновластными и полноценными органами федеральной исполнительной власти. Поэтому, конечно, можно и нужно оптимизировать систему государственного управления на федеральном уровне, устранив дублирование функций, а также сконцентрировав в одном федеральном органе все полномочия, которые есть у исполнительной власти для реализации Конституции и федеральных законов, одним словом, направленных на реализацию функций социального государства, ответственного за рост благосостояния граждан, обеспечение прав и свобод, а также защиту суверенитета государства. Что касается регионального уровня, то в тех регионах, которые слепо стали копировать федеральную схему, уверен, есть, что оптимизировать. Слава Богу, в свое время, да и сейчас псковские власти не копируют ту административную реформу. Поэтому к вопросу о численности надо подходить внимательно. Я бы сказал, с научным подходом к организации труда чиновника. И здесь, без фотографии рабочего времени каждого чиновника за выполнением тех функций, которые возложены на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не обойтись. И только после этого можно говорить о возможной оптимизации штатной численности. Что касается развития экономики на основе привлечения кадров из госаппарата, думаю, это не очень перспективно. Ведению современного бизнеса надо учиться и учиться. Каждый день, чтобы не погореть и не стать банкротом. Кстати, подставив простых работников, которые трудятся на предприятии и обслуживают собственников этого бизнеса. Одно дело сидеть на нефтяной или газовой трубе и распределять ресурсы, а другое дело - конкурировать на рынке, изготавливать нужную потребительную продукцию, внимательно следить за спросом и так далее. Тут в управлении бизнесом есть существенная разница. Да, мы знаем примеры, когда чиновники, покидая государственную службу, становятся известными бизнесменами. Но таких единицы».
В программе наши собеседники делились мнениями о том, можно ли сокращением бюрократического аппарата добиться решения экономических проблем в стране? Абсолютное большинство убеждены в том, что сокращать непомерно раздутый аппарат управления - несомненно нужно. В чем еще уверена большая часть комментаторов, так это в том, что освобожденные чиновники, которые ни дня не работали за пределами своего кабинета с мягким креслом, не смогут принести реальному сектору экономики никакой пользы. К тому же, как показывает российская практика последних десятилетий, регулярно в разных эшелонах власти начинаются разговоры о том, что будет происходить сокращение штата чиновников, но де-факто с каждым годом их число только растет.
Александра Братчикова
