Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему: «Нужно ли платить из бюджета не коммунальным предприятиям, а напрямую населению, чтобы оплата ЖКХ не так больно била по карманам самых нуждающихся?». Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102,6 FM).
В феврале 2026 года жители Псковской области массово жаловались на высокие счета за коммунальные услуги за январь, в основном недовольство касалось больших сумм за отопление. Для роста стоимости жилищно-коммунальных услуг есть целый ряд объективных причин — от аномально холодной зимы до повышения НДС. Однако сути того, что для многих псковичей счета за коммунальные услуги становятся всё менее подъёмными, это не меняет.
На минувшей неделе глава «Псковских тепловых сетей» Игорь Максимов выступил с интересным предложением изменить подход к расходам областного бюджета на ЖКХ.
Говоря о цене, которую население платит за тепло в своих домах, Игорь Максимов отметил, что Псковская область — один из немногих регионов, где есть бюджетная дотация тарифа. Сейчас в Псковской области бюджет компенсирует 10% стоимости гигакалории: до квитанции доходит лишь 90% цены. В нашем регионе сегодня де-факто бюджет через 10-процентную компенсацию затрат поставщиков энергоресурсов помогает равномерно всем — независимо от доходов граждан, будь то бизнесмен, уборщица или пенсионер.
Игорь Максимов считает такой подход неправильным; по его мнению, наиболее справедливо будет перейти к адресным субсидиям.
«В городе Пскове, по решению областных властей, каждый житель платит только 90% стоимости одной гигакалории. Примерно 10% дотируется из бюджета. Таких регионов осталось очень мало, которые таким образом дотируют продукцию, например, теплового хозяйства. Многие перешли к адресным субсидиям. Если человек зарабатывает достаточно средств и имеет возможность в полном объёме оплачивать тепло, то дотации из областного бюджета ему не предоставляются. А если у человека маленькая пенсия, небольшая зарплата или низкий доход, то дотируют не 10%, а больше процентов. У нас, к сожалению, всем одинаково».
Да, в Псковской области существует субсидия на оплату коммунальных услуг, однако процедура её получения отнюдь не проста. Кипа бумаг и огромное количество «подводных камней» делают процесс получения субсидий на оплату коммуналки малодоступным.
При этом многие коммунальные предприятия региона находятся в предбанкротном состоянии (если ещё не подали на банкротство), и эти 10%, которые им компенсирует государство, уже мало чем поможет. Так вот, исходя из предложения Игоря Максимова, не будет ли правильнее эти 10% государственной компенсации направить населению адресно? Благодаря чему граждане смогут оплачивать свои квитанции на 100%. Естественно, и саму систему получения субсидий необходимо, по задумке Игоря Максимова, упростить.
Так нужно ли платить из бюджета не коммунальным предприятиям, а напрямую населению, чтобы оплата ЖКХ не так больно била по карманам самых нуждающихся? Что лучше — продолжать дотировать предприятия ЖКХ или перенаправить эти деньги населению, упростив порядок предоставления субсидий тем, кто не справляется с оплатой коммуналки? Давайте зададим эти вопросы нашим экспертам в программе «Дневной дозор».
Председатель комитета по тарифам и энергетике Псковской области Елена Пилипенко предоставила информацию о том, скольким предприятиям ЖКХ региона областной бюджет компенсирует часть расходов и в каком объеме.
«Все мы знаем, что ежегодно правительством Российской Федерации утверждаются индексы изменения размера платы, вносимой гражданами за коммунальные услуги. В этом году эта величина изменяется дважды: с января и с октября. К сожалению, утверждаемый уровень роста тарифов не покрывает все расходы предприятий ЖКХ. В связи с этим с 2014 года на территории области действует закон о так называемых льготных тарифах. В рамках этого закона устанавливается льготный тариф для населения и экономически обоснованный тариф. Разница между ними компенсируется за счет средств областного бюджета. Все предприятия, независимо от формы собственности, для которых установлены льготные тарифы, получают данную компенсацию. На сегодняшний день это уже порядка 62 предприятий. Сумма, необходимая для покрытия этих затрат в 2026 году, составила почти 2 миллиарда рублей. Это касается только теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения».
Советник генерального директора по взаимодействию с органами власти «Газпром межрегионгаз Псков», депутат областного Собрания от «Единой России», член комитета по труду и социальной политике Армен Мнацаканян понимает ход мысли Игоря Максимова, но при всём своём к нему уважении согласиться с эффективностью его идеи не может. По мнению Армена Мнацаканяна, для наведения порядка в системе ЖКХ нужно проводить комплексную работу, в том числе — и разъяснительную для населения.
«Я могу сказать так: если бы я не работал в социальной защите, я бы сказал: «Да, давайте дадим людям, пусть они компенсируют, и всё будет прекрасно». Однако, работая в этой системе, я могу утверждать следующее: иногда мы предоставляем меры социальной поддержки для того, чтобы улучшить жизнь людей, их быт, оплату электроэнергии и так далее. Но иногда и этого не происходит, потому что деньги могут быть использованы не по назначению. У нас есть такая мера: мы субсидируем 22% от совокупного дохода для людей с низким доходом на коммунальные услуги. Бюджет выделяет средства на эти субсидии, и мы целенаправленно оплачиваем их, получая соответствующие документы и закрывая так называемые «дыры» у тех, кому не хватает средств. Мы не можем просто давать субсидии предприятиям или пенсионерам, чтобы они полностью покрыли свои расходы — это не сработает. Это моё мнение. И никакие деньги туда не дойдут. Ещё раз говорю, мы живём совершенно по-другому. Нам необходимо воспитывать людей в понимании того, что гигакалория, к примеру, стоит не 10 000 рублей, а в реальности — миллион рублей. Люди должны осознавать реальную стоимость того, что государство тратит. Чтобы воспитать это осознание, нам нужно сначала привести в порядок все тепловые сети, чтобы избежать потерь тепла на трассах. Например, необходимо, чтобы котельные работали эффективно. Образно говоря, мы заливаем бензин в «Мерседес», а на выходе получаем «Жигули». Где эта разница? Именно эта разница и приводит к таким огромным расходам бюджета. Всё нужно делать комплексно, не спеша и не махая шашкой. Нужно просто привести всё в порядок. Я всегда говорю: возьмите один район и покажите, как это должно быть. ЖКХ — это не только котельные, это и водоснабжение, и всё остальное. Пока мы не подадим этот пример и не покажем его на практике, у нас будут лишь разговоры на долгие времена».
Адресное субсидирование считает хорошей идеей для граждан и депутат Псковской городской Думы, председатель комитета по ЖКХ и благоустройству Юрий Бурлин. Он также отметил, что для обеспечения устойчивого функционирования предприятий ЖКХ и минимизации финансовых рисков необходима комплексная стратегия, учитывающая как интересы ресурсоснабжающих организаций, так и потребности населения.
«Проблема, которая может возникнуть из-за этого и по которой тоже надо искать решение, заключается в определённых неплатежах от физических лиц. Почему возникают большие неплатежи? Где-то это связано с высокими тарифами, где-то — с тем, что люди выбирают между продуктами и отоплением. Как следствие, необходимо придумывать варианты для улучшения собираемости этих денег. Также, насколько мне известно, запрещено отключать тепло, особенно во время отопительного периода и так далее. В результате наши ресурсоснабжающие организации продолжают поставлять тепло, а люди за это не платят. Затем достаточно сложно собирать эти средства. Возможно, нужно работать над повышением собираемости платежей, поскольку проблема с неплатежами остаётся достаточно серьёзной. Если говорить о том, что компания-ресурсник не будет получать деньги от государства в качестве субсидий, а это будет передаваться через людей, то я думаю, с учётом сегодняшней специализации и возможностью получения услуг через Госуслуги, этот путь мог бы быть реализован. Люди могли бы подавать заявки на субсидии так же, как записываются к врачам в поликлинику. Возможно, параллельно стоит запускать инициативы по экономии тепловой энергии. Хотя, казалось бы, пока гигакалория дешева, людям невыгодно экономить. Тем не менее мы знаем, что в других странах стоимость коммунальных ресурсов может достигать 30% дохода человека. Поэтому я считаю, что необходимо запускать этот процесс параллельно, чтобы люди понимали, что выгоднее где-то сэкономить и не платить те деньги, которые могут быть для них тяжёлыми. Проблема действительно существует, прямых решений не так много, но двигаться в этом направлении всё равно нужно».
Директор псковского «Горводоканала» Константин Болотин видит логику в том, чтобы выделять субсидии напрямую тем гражданам, которые не осиливают оплату коммунальных платежей, однако тариф, по его мнению, должен быть единым для всех.
«Термин «дотировать предприятия» означает разделение тарифа на два: один тариф, который будут платить юридические лица, как сегодня, и второй тариф — для населения. То есть нужно говорить о том, что будет единый тариф для всех, а нуждающимся будут предоставляться субсидии для возможности оплаты коммунальных платежей. Вообще, правильнее было бы рассмотреть модель, когда существует единый тариф для всех, а нуждающиеся получают точечную поддержку от государства».
Главе Островского муниципального округа, экс-руководителю регионального комитета по ЖКХ и строительству Дмитрию Быстрову идея, которую озвучил Игорь Максимов, кажется интересной. Однако есть ряд вопросов к тому, как она может быть реализована на практике.
«Нужно просто разобраться, из каких средств будет предоставляться эта поддержка? Определить её размер. Если мы всё-таки будем адресно смотреть на жителей, то нужно понять, во сколько это обойдётся. И есть один достаточно серьёзный нюанс, который мы обсуждали на стратегической сессии на прошлой неделе. Направят ли жители эту адресную поддержку на услуги ЖКХ? Понимаете, в чём дело? Поскольку те, кто получает льготы, это, например, сироты, многодетные семьи и ещё ряд категорий. Некоторые, к сожалению, ведут асоциальный образ жизни. Так бывает. И, соответственно, у них образуется огромная задолженность за потреблённые услуги ЖКХ. Одной из тем, которую мы рассматривали, было предложение направить средства, которые они получают — какую-то часть пособий и других льгот — напрямую на предприятия ЖКХ, чтобы не формировался такой большой объём задолженности. В принципе, идея хорошая, только нужно понять, кому мы даём эти средства, и будут ли они в конечном счёте направлены на оплату потребляемых коммунальных ресурсов. Вот такой нюанс существует, и он достаточно серьёзный, я вам скажу».
Член Общественной палаты Псковской области, эксперт в сфере ЖКХ Алексей Кириллов находит предложение об адресном субсидировании для населения интересным и социально полезным. Однако с технической точки зрения могут возникнуть некоторые нюансы. По мнению Алексея Кириллова, в случае перенаправления дотационных средств от коммунальных предприятий к населению предприятие ничего не потеряет, только если грамотно выстроена работа с должниками.
«На прошедшей стратегической сессии были обозначены три основных вопроса, три проблемы: нехватка кадров, низкая платёжеспособность населения и проблема с администрированием долгов. Эта идея, безусловно, имеет право на существование. Для коммунального предприятия, с точки зрения администрирования этих потоков, было бы проще и понятнее получать субсидию от правительства напрямую, нежели собирать деньги с населения. Для этого нужна хорошая юридическая служба и кропотливая работа с задолженностью. Для населения, конечно, было бы социально важнее компенсировать свои затраты напрямую. Но технически вопрос, как это реализовать, является «творческим». Здесь сразу же возникает вопрос о том, что увеличится нагрузка на социальные службы и на администрирование. Учитывая современные технологии и работу с большими данными, это может быть решено достаточно легко. Поэтому я считаю, что это очень интересное предложение для Псковской области. Почему бы и нет?»
По итогу сегодняшней программы мнения наших экспертов традиционно разделились. Некоторым спикерам идея об адресном субсидировании пришлась по душе. Многие же, наоборот, посчитали, что до конечного, запланированного адресата — в лице предприятий ЖКХ — такие адресные субсидии по ряду причин могут просто не дойти. Однако прозвучали сегодня и слова о том, что пока состояние всей коммунальной инфраструктуры региона не изменится в лучшую сторону, перемены в субсидировании не будут играть никакой роли.
Александра Братчикова
