Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему: «Увеличение длительности школьных перемен — "за" и "против"». Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102,6 FM).
Министерство образования и Госдума продолжают проводить эксперименты над российской школой. Разного рода «полезные» инициативы появляются в публичной плоскости с завидной периодичностью. То инициатива о вводе новых дисциплин, то поднятие флага на линейке, то введение оценок за поведение. Теперь же заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб выступил с заявлением о необходимости увеличить продолжительность школьных перемен в России как минимум до 15 минут.
По словам общественника, детям очень непросто переключаться между уроками, а иногда учитель уже во время перемены даёт домашнее задание. Существующие перемены в пять-десять минут он назвал недопустимыми. Кроме того, большая перемена в школах, по его мнению, должна длиться минимум полчаса — этого времени достаточно для спокойного приёма пищи.
Однако не все представители общественности видят такое предложение сугубо положительным. По мнению некоторых несогласных, при увеличении продолжительности школьных перемен будет увеличен и весь учебный день, соответственно, и свободного времени после школы у учеников будет оставаться всё меньше. Есть и убежденные в том, что увеличение свободного времени между уроками может снизить работоспособность учеников. В сегодняшней программе мы решили узнать у представителей родительского сообщества и наших экспертов о том, приходится ли им такая инициатива по душе? Давайте искать ответы вместе в программе «Дневной дозор».
По мнению детского регионального омбудсмена Наталии Соколовой, любая инициатива, которая способствует тому, чтобы дать нашим детям время для передышки в школе, имеет место быть, но перед тем, как увеличивать время школьных перемен, на ее взгляд, необходимо взвесить все плюсы и минусы и оценить риски. Наталия Соколова озвучила положительные и отрицательные стороны такого предложения общественника.
«Конечно, если рассматривать вопрос увеличения перемен, то, как показывает практика, нынешние десятиминутные перерывы оказываются для детей недостаточными. За это время ребята не успевают толком передохнуть, удовлетворить элементарные гигиенические потребности и порой даже перейти с одного этажа на другой — особенно в среднем звене. К тому же случается, что учитель задерживает детей после завершения урока. Увеличение времени для отдыха и приёма пищи, безусловно, пойдёт на пользу: это поможет детям успокоиться, положительно скажется на их самочувствии и здоровье, а при удлинении большой перемены — ещё и поспособствует нормальному усвоению пищи. С другой стороны, если взглянуть на ситуацию критически, рост продолжительности перемен приведёт к удлинению всего учебного дня: дети будут дольше находиться в школе. Это, вероятно, повлияет на время их возвращения домой. В случае второй смены ситуация усугубится — дети будут заканчивать учёбу достаточно поздно. Более длительное пребывание в школе увеличит общую нагрузку на ребёнка, а заодно и на родителей: изменится расписание, и взрослым придётся перераспределять своё время. Например, нужно будет грамотно спланировать график, чтобы своевременно забирать детей из начальной школы после уроков. И наконец, важно учитывать ещё один момент: мы ведь стремимся к тому, чтобы дети были заняты и находились под контролем. Значит, всё дополнительное время нужно продуманно организовать — так, чтобы ребята не проводили эти 20–30 минут в телефоне, а использовали паузу с пользой: подышали свежим воздухом, подвигались, отдохнули активно».
Директор псковской гимназии №29 Елена Синева убеждена, что в случае соблюдения школой требований СанПиНа того времени, которое по нему отведено для перемен, школьникам более чем достаточно, в противном случае увеличение продолжительности перемен может вызвать весьма неприятные последствия как для учителей, так и для учеников.
«Если рассмотреть ситуацию на примере нашей школы — она работает в одну смену, и мы вполне выполняем все требования Санэпиднадзора. У нас установлены классические перемены по 15 минут, большие перемены для приёма пищи длятся 20 минут, а в конце рабочего дня между урочной и внеурочной деятельностью предусмотрен перерыв в 30 минут. Считаем, что такого временного регламента ребёнку вполне достаточно, чтобы принять пищу — самостоятельно либо в специально отведённом месте (в столовой), — дойти до класса и подготовиться к следующему уроку, посетить санитарную комнату и отдохнуть психологически. Мы наблюдаем эту практику и приходим к выводу, что увеличение продолжительности перемен вряд ли приведёт к более спокойному состоянию ребёнка. За отведённые 15–20 минут он успевает восстановиться и затем полноценно включиться в учебный процесс. С другой стороны, если время перемен увеличить, картина может измениться не в лучшую сторону. Ребёнок начинает бесцельно бегать по школе, искать себе занятие. Особенно это актуально для начальной школы: если такой "свободный" отдых не организован педагогами должным образом, это повышает риск травматизма».
Депутат Великолукской городской Думы, директор Инженерно-экономического лицея имени академика Виноградова Юлия Ярышкина согласна с тем, что пятиминутной перемены не хватает ни на что, оттого ее и переменой-то назвать сложно, однако в ее практике настолько короткие перемены в 5 или даже 10 минут уже давно не встречались. В ее лицее все перемены, кроме последней, длятся 20 минут. Она объяснила, почему ей инициатива об увеличении школьных перемен пришлась не по душе.
«Перемены, которые предлагается сделать по 30 минут, абсолютно не нужны. Если человек представляет себе вообще процесс ежедневного питания у детей — то кто‑то питается после первого урока, кто‑то — после второго, кто‑то — после третьего, четвёртого и даже пятого. Как делать какую‑то одну перемену, например, когда столовая всего на 200 посадочных мест, а в школе учатся 1 000 человек? За полчаса все равно эта тысяча не поест, это будет просто коллапс. Я считаю, что тут каждая школа должна сделать свой график режимной работы и посмотреть, какую перемену сделать под питание. Когда оно распределено таким образом, что питается не одновременно вся школа, то 20 минут точно достаточно. Если больше, это приводит к тому, что начинаются стычки, драки, дети балуются, бегают — это может приводить и к спровоцированным травмам, и к каким‑то несчастным случаям. Как раз за это время дети не знают, что начать делать. Даже есть случаи, когда ребёнок в интернет вышел на перемене и со счёта родителей утекли деньги. То есть 30 минут — это катастрофически большая перемена, которая в школах абсолютно не нужна и не будет привязана к нашему режиму работы. А если говорить о школах, в которых, например, две смены, то 15 минут — это оптимальный вариант. Потому что иначе, если мы сделаем какие‑то большие перемены, то заканчиваться вторая смена будет и в семь, и в восемь часов вечера, когда ребёнок устал и уже не способен воспринимать адекватно информацию».
Представитель родительского комитета Псковской области и мама Оксана Нани такую инициативу поддерживает, по ее мнению, на сегодняшний день у школьников не хватает времени не то чтобы на обед, но иногда даже на то, чтобы дойти от кабинета до кабинета.
«Дети, особенно те, что старше начальной школы, постоянно спускаются и поднимаются по этажам — из‑за этого они не всегда успевают спокойно покушать. Здесь нужно учитывать возможность обучения в две смены: важно понять, позволит ли расписание так организовать перемены, чтобы и первая, и вторая смены могли нормально учиться и успевать поесть. Я знаю, что такая проблема существует. Что касается больших перемен — да, это было бы удобнее для всех. Не думаю, что более длительные перерывы будут расхолаживать учеников. Например, возьмём приём пищи: классы достаточно большие, и если дети хотят купить что‑то дополнительно — помимо обеда, который оплачивают родители, — они тратят на это половину перемены, стоя в очереди».
Мама пятиклассника Анна Удовенко считает, что увеличение длительности школьных перемен может положительно сказаться и на образовательном процессе, и психологическом состоянии учеников, однако ей не хотелось бы, чтобы длительность учебного дня в целом из-за этого увеличивалась. Анна Удовенко предложила свой вариант, при котором все могли бы остаться в выигрыше.
«Вопрос школьных перемен и их длительности действительно играет большую роль. Дети иногда не успевают за 5–10 минут перейти от одного кабинета к другому. Иногда не хватает и 15 минут для приёма пищи — из‑за этого многие опаздывают на уроки. Как следствие, у детей появляются замечания, учителя недовольны, а голодным ребятам не так уж и приятно учиться. Нововведение школьники воспримут с энтузиазмом. Правда, большую половину времени они всё равно будут проводить в гаджетах — но очереди в столовой это разгрузит. По опыту своего ребёнка могу сказать, что он проводит в очереди, ожидая возможности купить себе какую‑нибудь вкусняшку, порядка 10 минут. Соответственно, остаётся только 5 минут, чтобы добежать обратно до класса — и это если говорить про большую перемену. Также было бы неплохо, если бы перемены были увеличены за счёт сокращения одного из уроков. Детей это бы порадовало и не сказалось на учебном процессе — ведь они и так стабильно опаздывают на 5–10 минут после большой перемены».
Депутат Псковской городской Думы, историк и педагог Татьяна Пасман крайне возмущена подобной инициативой. По ее мнению, ряд проблем в системе образования, которые есть на сегодняшний день, решать подобными декоративными методами не выйдет, а вот получить целый ряд минусов, помимо расхолаживания учеников и дополнительной нагрузки на всех участников образовательного процесса, вполне себе можно.
«Эта инициатива мне напоминает анекдот про лошадь и цыгана: когда лошадь уже сдохла от системных проблем, у цыгана ещё куча всяких интересных идей по поводу её лечения — помазать дёгтем бок или покрасить зелёным цветом гриву. Если честно, в современном образовании есть очень серьёзные проблемы. И инициатива по увеличению перемен, на мой взгляд, — мертворождённая идея по нескольким основаниям. Во‑первых, отсутствует реальная возможность воплотить её в условиях двухсменной школы. Сегодня многие учебные заведения работают в две смены, и увеличение продолжительности перемен приведёт к росту нагрузки — прежде всего на учителей, поскольку их рабочий день станет длиннее. Одновременно возрастёт и нагрузка на школьников: у детей, помимо учёбы, есть секции и желание провести время с родителями — а в такой ситуации эта возможность сократится до минимума. Во‑вторых, само по себе увеличение перемены ничего не даст. На мой взгляд, важнее чётко разобраться и принять меры, чтобы учителя не задерживали детей на переменах. А причина таких задержек кроется в перегрузке учебных программ и планов. Если решить эту проблему, то за те же 10–15 минут обычной перемены и 20 минут большой перемены дети успеют и перейти в другое помещение, и отдохнуть, и поесть».
В сегодняшней программе наши собеседники размышляли о том, во благо ли будет увеличение продолжительности школьных перемен или же во вред. И, как мы видим по итогу сегодняшней программы, мнения спикеров вновь не смогли достичь единообразия. Одни комментаторы убеждены, что в случае увеличения длительности перемен школьники будут чувствовать себя более комфортно, будут успевать и перемещаться из класса в класс, и обедать без суматохи. А вот по словам тех, кто выступает против такой инициативы, ничем такая благая, на первый взгляд, мера хорошим не закончится: травматизм увеличится, дети будут маяться от переизбытка времени, сидя в телефонах, а на комфорт приема пищи это ни коем образом не повлияет. Однако прозвучали сегодня и слова о том, что в здании, которое рушится, проводить косметический ремонт с целью его укрепления бессмысленно, так и в системе образования вряд ли получится решить накопившиеся проблемы декоративными методами.
Александра Братчикова