Операция «Антикоррупция», или Гавунас VS Кебеков?

Прошедшее сегодня в стенах Псковского областного Собрания депутатов предсессионное заседание комитета по законодательству и экономической политике имело все шансы стать заурядным мероприятием, о котором скоро не вспомнили бы даже сами участники. Согласование мировых судей, принятие решений о награждении граждан почетными грамотами, знакомство с кандидатами в члены облизбиркома - в общем, неяркие будни депутатской работы. Если бы не одно «но». Последним, десятым вопросом повестки дня значилось рассмотрение обращения в Собрание директора ООО «Аргумент» - главного редактора газеты «Аргументы недели. Северо-Запад» Сергея Рогожука - руководителя издания, которое в последнее время заняло атакующую позицию по отношению к региональной власти и руководителям областной прокуратуры. Следящие за общественно-политической жизнью и публикациями СМИ еще до заседания могли легко догадаться, о чем пойдет речь: конечно, о «теремке прокурора» - теме, которой была посвящена, пожалуй, самая заметная публикация последней недели. Иначе говоря, комитет Собрания собирался устроить «разбор полетов» не кому-нибудь, а прокурору области Тимуру Кебекову.

Особый колорит и громкое звучание ситуации придавало то обстоятельство, что комитет по законодательству и экономической политике возглавляет заместитель председателя Собрания Михаил Гавунас, к персоне которого прокуратура области в последнее время проявляет пристальное внимание.

«Председатель комитета М.С. Гавунас приглашает журналистов», - фраза из анонса заседания, разосланного в редакции, выглядела почти как реклама. Весьма удивительная для тех, кто знает Михаила Савельевича: его публичные встречи с представителями СМИ за 15 лет политической карьеры, кажется, можно пересчитать на пальцах одной руки.

Отмечу, что пришедшие на заседание журналисты в ожидании «гвоздя программы» начали изучать выданные документы. Сверху лежала копия того самого обращения Рогожука. Примечательно, что сам редактор «Аргументов недели», как говорят, еще буквально накануне заседания в приватном разговоре объяснял, что к данному материалу отношения не имеет, это, мол, все московская редакция, у них есть все факты и документы, а он тут как бы и ни причем. Тем не менее, факт написания имел место быть. В глаза сразу же бросалось несоответствие заявленного накануне в приглашении содержанию обращения. Мало того, что ни название статьи, ни дата в обращении не упомянуты, так редактор издания еще и просит дать оценку не тем самым опубликованным фактам, а «работе прокурора Псковской области Кебекова Тимура Мурадиновича». Повод - итоги проверки Генпрокуратуры. Аргумент для рассмотрения региональными парламентариями - «именно законодательный орган власти Псковской области утверждает кандидатуру на эту государственную должность».

Читая документы, я краем глаза поглядывал за происходящим в зале, в расчете увидеть какие-то предвестники предстоящей бури. Как и следовало ожидать, «солировал» Михаил Гавунас. Для человека, к которому у прокуратуры вдруг появилось немало вопросов, он выглядел более чем уверенно и раскованно. И даже шутил. Так, объявляя фамилию отсутствующего кандидата в члены облизбиркома, начал проводить «аукцион»: «Попов - раз, Попов - два...» Только молоточка в руках не хватало. То, выясняя с детским омбудсменом Шаховым, кому должно быть дано право использовать изображение герба Псковской области, откликнулся на реплику представителя прокуратуры, едко заметив: «Вот и прокуратура сделает что-то полезное».

И вот пришло время десятого вопроса. Гавунас зачитал текст обращения Рогожука. Начался «раунд вопросов и ответов». Вернее, все-таки просто вопросов... Кажется, практически всем присутствующим было не совсем понятно, к кому именно обращаться за ответами. К Рогожуку? Так он сам обратился в областное Собрание - и свою миссию, можно сказать, выполнил. К представителю прокуратуры? Так он был, что называется, «не при делах» (говорит, сам никакой квартиры не получал) и, наверное, даже если бы знал ответы на какие-то каверзные вопросы, то не сказал бы: «Никто не уполномочивал»..

Еще большую сумятицу в процесс внес бывший коллега депутатов, а ныне рукодитель некой «Подковы» и вот уже несколько дней лидер новоиспеченного Антикоррупционного фронта Павел Николаев. У него для депутатов, прокурора и прочих присутствующих была припасена своя бумажка. Причем, все свидетельствовало, что сварганена она второпях: даже в «шапке» документа в названии организации допущена комичная опечатка: Аникоррупционный, а не Антикоррупционный фронт. А фамилия прокурора в бумаге АФ трижды прописана как «Кибеков» (правильное написание фамилии, естественно, Кебеков), точное наименование должности вообще отсутствует. Может, оплошность, а может и подстраховка на случай продолжения истории, например, в суде: в случае чего в принципе можно и отмахнуться от иска: какой-такой Кебеков, мы про Кибекова говорили. И про то, что он прокурор Псковской области нигде не сказано.

Несмотря на всю комичность бумаги, представлено все вроде было серьезно и в духе «фронтового» времени: Антикоррупционный фронт, громкие заявления, «Общественность в лице Антикоррупционного фронта желает получить ответы на ряд вопросов»...

Хотя понять, в чем вопрос, было достаточно сложно. Ну вот - цитирую: «Вопрос 1: Действительная стоимость дома площадью 500 квадратных метров с бассейном приобретенная для проживания прокурора Кибекова». Это весь первый пункт, орфография и пунктуация сохранены. Где вопрос? О чем вообще речь? Боюсь, коррупция может пока не волноваться...

Абсурдность происходящего еще более стала очевидна после того, как представитель прокуратуры сообщил, что факт процедуры согласования должности областного прокурора региональным парламентом, к которому апеллировал Сергей Рогожук, носит формальный характер. «Как формальный? - удивился Михаил Гавунас. - Получается, если мы не согласуем, прокуратуре это по барабану?» Дальнейший диалог смысла уже не имел.

Следует отметить, что в целом Михаил Гавунас в ходе рассмотрения 10-го вопроса предстал в образе «непредвзятого арбитра», строгого, почти объективного и справедливого. Вообще со стороны все происходящее в зале заседаний выглядело необычно и даже забавно. Кто-то, наверное, мог даже выявить здесь признаки «спектакля», инсценировки. И усмотреть в действиях участников заранее определенные роли. Дескать, вот «свободная, независимая и неподкупная пресса» обличает «грехи» прокуроров и обращает внимание властей на «вопиющие факты». Вот в дело вмешивается оказавшаяся в нужное время в нужном месте «неравнодушная общественность» - и она желает знать! Вот вице-спикеру с ярко выраженным чувством социальной справедливости, который, понятное дело, тоже разделяет боль за преступно тратящиеся народные денюшки, все-таки достает мудрости не пороть горячку. И он разделяет кесарю кесарево, а богу божье, что и нашло свое отражение в решении комитета. Проверка и оценка работы прокурора Псковской области является исключительной компетенцией прокуратуры и следственных органов, депутаты Псковского областного Собрания такими полномочиями не обладают, поэтому решили принять материалы к сведению и направить документы в прокуратуру области и Следственный комитет - заключил привыкший ставить точку Михаил Гавунас. Журналиста Рогожука решение не удовлетворило, «антикоррупционера» Николаева, кажется, тоже.

Здесь можно было бы поставить вслед за вице-спикером точку, но получается только запятая: последнее слово в этот день осталось за прокуратурой области. Буквально через несколько минут после окончания заседания комитета в редакцию ПЛН пришел очередной факс из прокуратуры с информацией, имеющей отношение к деятельности Михаила Гавунаса.

В заключение для того, чтобы читатель, возможно, не посвященный во все нюансы процесса, сам мог разобраться в перипетиях взаимоотношений вице-спикера с прокурором, я решил изложить известные мне факты в хронологическом порядке.

Факт 1. В конце мая стало известно: прокуратура Псковской области официально объявила о том, что возбуждено и направлено в суд дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов Михаила Гавунаса. В ходе проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции в действиях регионального парламентария выявлены нарушения требований областных законов, которыми предусмотрена обязанность ежегодно представлять сведения о полученных доходах и имуществе.

«Требования действующего законодательства Михаил Гавунас проигнорировал, сведения о доходах за 2009 год в кадровое подразделение Псковского областного Собрания депутатов не представил. Михаил Гавунас неоднократно приглашался в прокуратуру области для дачи объяснений по вопросу несоблюдения им требований законодательства в части предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год. Однако в нарушение требований статьи 6 и статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от явки уклонился», - сообщили в прокуратуре.