«Дневной дозор»: деприватизация - опасность для экономики или панацея?

Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему: «Возможна ли деприватизация в России? Какие риски для экономики возникнут, в случае, если этот процесс будет запущен?» Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102.6 FM).

В последние месяцы на фоне внешнеполитического давления и продолжающейся специальной военной операции на федеральном уровне в России с новой силой заговорили о необходимости деприватизации предприятий. В итоге Генпрокуратура инициировала пересмотр целого ряда решений, связанных с переходом в частные руки тех заводов и фабрик, которые в XXI веке играют важное значение в оборонной промышленности, энергетической отрасли и сфере транспортной инфраструктуры.

Начались проверки. И в ходе них надзорное ведомство стало выяснять, как стратегически важные предприятия в 90-е годы перешли из государственной собственности в частную. В ряде случаев, действительно, вскрылись нарушения со стороны местных региональных комитетов госимущества. И благодаря этой работе страна вернула в госсобственность ни одно и ни два предприятия. Под эту волну попали, например, Климовский, Соликамский, Челябинский и Ростовский заводы.

Это дало почву для новых разговоров. Мнение о том, что приватизация в лихие 90-е была проведена с колоссальными нарушениями, сейчас можно услышать всё чаще. Равно как и то, что пути, которыми некоторые бизнесмены получали национальное достояние — все эти заводы и предприятия, фабрики и шахты — оказывались не всегда честными и законными...  

Так не пора ли пересмотреть итоги приватизации и вернуть стране все ключевые  предприятия? Мнение по этому поводу в обществе неоднозначное. Есть те, кто поддерживает такой вектор движения. Есть те, кто выступает против, уверяя, что это приведёт к кризису, бегству капитала из страны и росту безработицы. И для экономики России деприватизация повлечет больше рисков и издержек, чем все санкции недружественных стран.

От этих пересудов беспокойство собственников и инвесторов лишь крепнет. А президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин даже заявил о разработке поправок в законодательство, направленных на защиту прав добросовестных собственников бизнеса от деприватизации. 

Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Об этом - в программе «Дневной дозор».

Директор Великолукского кабельного завода Юрий Власюк отметил, что если предпринимаемые меры по деприватизации усилят энергобезопасность страны и выведут экономику на более высокий уровень в целом, то он поддерживает это направление работы. Потому что бизнес — это не просто зарабатывание денег. Впрочем, он признался, что деприватизация несёт с собой определённые риски. В частности, бегство капитала за границу. Но за этим нужно следить.

Те предприятия, которые находятся в сфере обеспечения обороноспособности страны, не должны были быть приватизированы в 90-е годы вообще. Такую точку зрения озвучил президент Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимир Зубов. Он подчеркнул, что тогда эту процедуру возглавляли люди, которые, как выяснилось, работали не в интересах сохранения суверенитета российского государства, а на недружественные страны. В итоге заводы и фабрики попали в руки тех, кто не всегда является друзьями и патриотами России. Поэтому то, что сейчас государство пытается вернуть их «под своё крыло» — благо. Но есть несколько нюансов. Во-первых, деприватизация не должна носить массовый характер. Так как государство доказало, что не может квалифицировано управлять всеми отраслями в коммерческой деятельности (а от наличия частных предприятий страна только выигрывает). Второй нюанс — владельцы деприватизированных предприятий должны получать компенсации.

Деприватизация России не нужна. И даже опасна. Так как приведёт к развалу экономики, однозначно высказался по вопросу генеральный директор холдинга NPN Игорь Савицкий. Он также добавил, что, по его мнению, этот процесс в стране пока и не идёт. Зато идёт другой.

«Деприватизация — болезненная тема. И не хотелось бы, чтобы она была массовой», — с таких слов ответ на вопрос начал первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности и торговле, секретарь Псковского регионального отделения «Единой России» Александр Козловский. Он напомнил о словах президента Владимира Путина, который заверил, что никакой массовой деприватизации в стране не будет. Впрочем, Александр Козловский признал, что в последнее время случаи деприватизации, действительно, участились. Но подчеркнул, что речь идёт о предприятиях, которые непосредственно касаются оборонной и атомной промышленности, а также переработки редкоземельных металлов. И отменяют приватизацию лишь в исключительных случаях.

Когда приватизация в стране только началась, народ называл её приХватизацией. Об этом напомнил депутат Псковского областного Собрания первого, второго, третьего и пятого созывов от фракции КПРФ Геннадий Бубнов. Он добавил, что в итоге все фонды и государственные предприятия оказались приватизированы за бесценок. И это было большой ошибкой. Все природные ресурсы и богатства, равно как и предприятия оборонного комплекса страны, должны быть исключительно в руках государства. И, по мнению Геннадия Бубнова, сейчас в стране делаются «робкие шаги» в сторону деприватизации.

Юридические механизмы для осуществления деприватизации в стране уже найдены, признала юрист, арбитражный управляющий Ульяна Михайлова. Она рассказала, что пристально следит за новостями в этой сфере и действиями Генпрокуратуры в отношении производственного, санаторно-курортного и туристического комплекса. Однако государство в лице своих чиновников (кроме Советского Союза), по словам собеседницы, никогда не выступало эффективным управленцем имущества предприятий и учреждений. На этом фоне она предположила, что заинтересованные в переделе власти и собственности сейчас есть внутри страны. Поэтому этот процесс движется. Высказала Ульяна Михайлова мнение и по поводу деприватизации предприятий оборонного комплекса.

Нужна ли в России деприватизация предприятий, переданных в частные руки в 90-е годы? Единогласного мнения на этот счёт нет и среди наших сегодняшних собеседников. И тем не менее, в одном большинство из них согласны: этот процесс не должен носить массовый характер, не должен затрагивать абсолютно все предприятия в стране. 

Светлана Пикалёва