Тело государственной важности

Самодурство высокопоставленных лиц, их чудовищный произвол и прочие проявления властной глупости уже давно общеизвестны и являются объектами сатиры. Однако приходят и уходят салтыковы-щедрины, свершаются революции и перевороты,  один общественно-политический строй сменяет другой, а печальной приметой, если не сказать символом всей системы как был, так и остается «слуга народа» в высоком кресле, возомнивший себя пупом земли. Как верно замечено, очень часто бывает, что едва обычный и заурядный человек получает вожделенный статус, он начинает считать, будто сделан из принципиально другого теста, в его жилах течет голубая аристократическая кровь, и вообще он патриций среди плебеев. Причастность к узкому кругу избранных переполняют и заставляют важно раздуваться щеки. Кабинет, мигалка, корочки, гербовый депутатский бланк, возможность напрямую обратиться хоть к министру, хоть к Генпрокурору – это ли не счастье?

Наблюдая за действиями и заявлениями подобных персонажей, невольно поражаешься, как быстро у них при устройстве на службу атрофируется функция, отвечающая за элементарный здравый смысл и обыкновенную человеческую самокритичность. Зато, напротив,  появляется стопроцентная уверенность в собственной исключительности,  в том, что их позиция – единственно верная, что именно они - истина в последней инстанции. Кто не согласен – враг.  Высказал публично иную точку зрения – значит, оболгал. Поставил под сомнение – место тебе в кутузке…

Впрочем, преамбула затянулась. Перехожу к содержательной части. Депутат Государственной Думы Российской Федерации Михаил Брячак, недавно вызвавший широкий общественный резонанс поддержкой инициативы об открытии в Пскове улицы Ахмата Кадырова, направил письмо-обращение Генеральному прокурору России Юрию Чайке. Безусловно, имеет право – как и любой гражданин РФ волен обращаться к кому угодно и по какому угодно поводу. Установленная законом обязанность государственного органа, в данном случае прокуратуры – каждое обращение рассмотреть. Все это так, и за человека с активной гражданской позицией можно было бы даже порадоваться, если бы не пара принципиально важных моментов. А именно: г-н Брячак написал Генпрокурору не как простой гражданин, а как представитель российского парламента. И второе – сам предмет обращения.    

На бланке депутата Госдумы справедливоросс вскрыл якобы имевшие место нарушения закона, выявив преступления, предусмотренные статьями 280 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности») и 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») Уголовного кодекса. Преступления против государства и основ конституционного строя он обнаружил не где-нибудь, а в информационном сообщении о своей же собственной позиции, размещенном на сайте ПЛН («Михаил Брячак выступил за открытие в Пскове улицы Ахмата Кадырова»). Напомню, в данном материале со ссылкой на уже опубликованное в СМИ интервью парламентария идет сухое информирование: «Псковское региональное отделение «Справедливой России» выступает за... Михаил Брячак заявил, что приветствует…» ну и прямая речь ньюсмейкера.  Вообще обнаружить в сообщении хоть что-нибудь призывающее и возбуждающее очень сложно, насколько я понимаю, не обнаружили этого ни в прокуратуре, где занимались проверкой, ни в полиции, где проводили лингвистическую экспертизу. Повторюсь - самое смешное, что высказывания, вызвавшие депутатское беспокойство, принадлежит не какому-либо «зарвавшемуся журналюге», а самому парламентарию-жалобщику. Вы скажете, абсурд. По моему мнению, да: Брячак пытается заставить ПЛН ответить за им же произнесенные слова. Он-то, видимо, считает, что говорил много, ярко, по делу, об очень актуальных - как для Чеченской Республики, так и для Псковской области - вещах, и в рамках закона, а СМИ опубликовало «в урезанном виде», что означает по логике Брячака, призыв к экстремизму и возбуждение ненависти. Короче: государство в опасности, преступники, экстремисты, террористы кругом. Как настоящий патриот-великодержавник, депутат не мог пройти мимо столь вопиющего факта, угрожающего основам российской государственности. И поэтому бросился писать в Генпрокуратуру.

После того, как политик выступил с не получившим поддержки псковичей предложением, он волен был выбирать из нескольких вариантов своего дальнейшего поведения . К примеру, мог затаиться, уйти в тень, набрать в рот воды и дождаться, когда улягутся страсти, и сказанное им, насколько возможно, забудется. Или – мог повиниться, сказать, что его неправильно поняли и вообще бес попутал - в «столице десантников», городе 6-й роты выступать с такой инициативой. Мог обратиться в редакцию и прокомментировать, уточнить, дополнить, опровергнуть. В конце концов, мог пойти в суд (раз уж что-то там такое почудилось) как любой из нас – как гражданское лицо, с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В общем, вариантов на самом деле было множество. Однако Брячак, видимо, посчитал ниже своего достоинства обращаться в редакцию и не стал обивать пороги суда. Зачем? Он же велик и могуч. Депутат российского парламента. Выступает на центральных телеканалах. Зачем ему диалог и суд, если есть Генпрокурор,  которому можно сообщить о якобы имевших место уголовных преступлениях? Учитывая, что повод абсолютно надуманный и смехотворный, произошедшее можно расценивать исключительно, как прямое давление на СМИ.

Оставим истинные причинно-следственные связи данного антиэкстремистского шага. По моему мнению, мотивация «народного избранника» абсолютно понятна даже школьнику, Брячак подставился и обиделся. А так как обижаться на себя мешает гордыня, забыв об известной мудрости «Нечего на зеркало пенять…», автор письма бьет по зеркалу. На мой взгляд, обращение г-на Брячака в высший надзорный орган свидетельствует, помимо прочего, об уровне понимания им функций Генпрокуратуры. «Око государево», получив такой сигнал, и не от кого-нибудь, а от депутата Госдумы, должно заниматься его проверкой, исследовать, опрашивать, писать ответ, привлекать эксперта-филолога – в данном случае из системы МВД. То есть вместо реально необходимой работы сотрудники прокуратуры вынуждены заниматься подобными обращениями депутатов – не отмахнешься же. А что, если примеру Брячака решат последовать остальные 449 коллег из Госдумы – они что, из другого теста? А если писать прокурору по поводу каждой не понравившейся статьи в СМИ – это ж никаких штатов не хватит, дефицит бумаги в стране наступить может.

Если серьезно, то написание таких депутатских писем Генпрокурору, по моему мнению, следует рассматривать в том же ряду, что и теракты. Ведь вместо того, чтобы сконцентрировать свои усилия на борьбе с реальным экстремизмом, терроризмом, криминалом, а также с огромной коррупцией в органах государственной власти, сотрудники прокуратуры и правоохранительных органов вынуждены тратить время и силы на последствия «охоты на ведьм», устроенной обитателем высотки на Охотном ряду.  Заметьте, речь в обращении идет не о трансляции заявлений лидеров какой-нибудь «Аль-Каиды» или цитировании организаторов запрещенных националистических акций с призывами к беспорядкам, а о перепечатке фрагмента интервью депутата Госдумы.

Я уж молчу о том, что наши депутаты ничему не учатся у своих коллег. Вспомните, какой общественный резонанс и реакцию в СМИ вызвали жлобские оценки работы журналистов со стороны знатного единоросса Исаева. Но тот хотя бы отреагировал на навешанные журналистом ярлыки… 

Как журналист, я просто посмеялся бы над самодурством и головотяпством. Однако, как у гражданина, у меня все это вызывает крайне неприятное чувство. На этом примере начинаешь понимать, как те, кто живет на средства налогоплательщиков (и неплохо, кстати, живет  – не так давно СМИ написали об очередном повышении зарплат, до 250 тысяч в месяц), пытаются использовать государственную машину даже не для достижения собственных целей, а просто для удовлетворения своих мелких обид.

И последнее. У нас часто можно прочитать, как люди ненавидят власть предержащих за то, что те пользуются своими привилегиями, в том числе на дорогах. Машины с мигалками создают пробки и повышают вероятность возникновения ДТП. Точно также выпячивание депутатского статуса при обращениях в прокуратуру создает пробки в функционировании одного из важнейших государственных органов. Такие тромбы кровеносной системы российского государства во многом и делают из государства «пациента», который, как принято говорить, «скорее мертв, чем жив».

Александр Савенко