Навальный vs Шлосберг

«Эхо Москвы в Пскове» (102.6 FM) представляет очередной выпуск программы «Минутка просветления». Журналист Светлана Прокопьева (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) проливает свет на то, что осталось в тени, но заслуживает внимания. Псковская Лента Новостей публикует текстовую версию выпуска передачи.

Лев Шлосберг (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) спорит с Алексеем Навальным - это сегодня самая горячая политическая тема (нет, праймериз ЕР, разочарую). Два популярных оппозиционных политика (я бы рискнула сказать - «самых популярных») критикуют друг друга. Тема - мечта, попкорном запаслись и в лагере оппозиции, и в стане сторонников режима. Последним должно быть особенно приятно: у них в кои-то веки появилась возможность испытать те же приятные эмоции, какие нам дарит любой конфликт между ОНФ и «Единой Россией».

Остроты добавляет то, что заспорили Шлосберг с Навальным не о чем-то частном, мелком, а с переходом на личности - политические личности, разумеется. Давайте-ка напомню, в чем соль, а то вдруг вы все пропустили.

Итак, однажды Льва Марковича во время прямого эфира на ютьюбе (есть у него там своя программа) попросили прокомментировать одну фразу Алексея Навального. Навальный в эфире «Дождя» на вопрос Ксении Собчак вдруг взял и похвалил Путина за его экономическую политику в первый срок. «Как такое возможно?» - спросил у Шлосберга озадаченный зритель. И в ответ услышал, что «Алексей Навальный - никакой экономист». Лев Маркович подробно аргументировал свою позицию, объяснил, почему он так считает, и потом в течение эфира еще несколько раз возвращался к тому, что у Навального нет экономической программы, у его «Партии Прогресса» нет программы, да и самой «Партии Прогресса», в общем-то, тоже нет.

Надо ли говорить, что противники Навального мгновенно ухватились за эти цитаты? Навальный - монстр, но и Шлосберг - фигура, причем оба они, казалось бы, с одной стороны, антипутинской. И вдруг такая резкая критика. Любители тут же сделали нарезку из видео длиною меньше минуты, дабы максимально широкая аудитория смогла ознакомиться с авторитетным мнением «У Навального нет экономической программы».

Лев Маркович, не желая выглядеть голословным критиканом, сделал в ответ свою нарезку, минут на пять, чтобы тезис «У Навального нет экономической программы» прозвучал для широкой аудитории не только доходчиво, но и убедительно.

Я не знаю, обращал ли Алексей внимание на этот комментарий до приезда в Псков, но уж в Пскове-то пришлось. Сначала был пикетчик. Молодой человек притулился у входа в штаб в день приезда Навального и развернул плакат. На плакате, замысловато оформленном, с трудом, но читалось: «Шлосберг сказал, что у Навального нет программы». Волонтеры, ожидая открытия штаба, гадали, кто его здесь поставил: Жаворонков или Шлосберг. Юноша говорил, что сам пришел, разумеется, и что ему просто интересно спросить у Навального, почему это Шлосберг такое сказал.

Это модно нынче: спрашивать Шлосберга про слова Навального и Навального про слова Шлосберга. Тот юноша мог просто перейти через дорогу и там спросить, напрямую, но ведь нет.

Потом, тот же вопрос задали Алексею волонтеры. Их интерес я могу понять, потому что людям надо ориентироваться. В число сторонников Навального входят и сторонники Шлосберга, а тут когнитивный диссонанс. Алексей ответил подробно, цитирую с небольшой купюрой:

«Шлосберг не прав. У меня есть программа, и она лучше, чем программа партии «Яблоко». Я хорошо отношусь к Шлосбергу, и мне немножко досадно, что он занимается такой ерундой. Он погряз в этом яблочном сектантстве. Он по-прежнему пытается нам доказать, что мы должны сплотиться вокруг Григория Алексеевича Явлинского, и у него есть прекрасная программа, а у всех остальных ее нет. …Я к ним всем хорошо отношусь, но я не вижу ни малейшей перспективы выдвижения Григория Алексеевича».

Наконец, еще раз этот вопрос прозвучал в эфире «Эха Москвы в Пскове», и здесь Алексей уже подробно развил мысль о том, как уютно закуклились в своем узком кругу «Яблоко» и Лев Шлосберг. Его комментарий, если коротко, сводился к тому, что у «Яблока» и яблочного кандидата на пост президента нет никаких шансов.

Политаналитики наши, особенно сочувствующие власти, уже радостно потирают руки: ах, конфликт! Ближайшие политобзоры ведущих СМИ области, по законам жанра, должны выйти под заголовками «Как поссорились Лев Маркович с Алексеем Анатольевичем». Для властей такая ссора очень удобна. Если натравить сторонников Навального на «Яблоко», то, наверное, результаты муниципальных выборов осенью для партии власти будут чуть лучше, а для оппозиции - чуть хуже, чем могли бы быть.

Но - я вас снова разочарую - нет здесь никакой ссоры.

И Навальный не хитрил, когда говорил, что очень уважает Шлосберга. И Шлосберг был искренен, признаваясь, что приветствует политическую деятельность Алексея Навального. Об этом он говорил в своем свежем видео, уже после визита Навального в Псков. Лев Маркович еще раз вернулся к критике его экономической программы, еще раз подробно все повторил, но теперь с оговоркой: «…мое критическое замечание было не признаком неуважения к политику, а признаком взыскательности, чувствительности ко всему тому, что говорит человек, претендующий быть национальным лидером».

Важно понимать, что весь этот спор - исключительно про 2018 год. В 17-м этим двум политикам делить нечего. «Партия Прогресса» не участвует в муниципальных или областных выборах (она не зарегистрирована Минюстом), и тут Навальный помешать «Яблоку» никак не может, зато может помочь. Точнее, мог бы помочь, если бы не призрак 2018 года.

Думаю, Алексей не ошибается, когда говорит, что мотивы Льва Марковича в конечном итоге сводятся к агитации за Григория Алексеевича. Я напомню, что президентская кампания Явлинского началась даже раньше, чем кампания Навального - в 2016 году, когда «Яблоко» официально предложило всем внесистемным политикам место в своем списке при условии поддержки Григория Явлинского на будущих президентских выборах. Не все в «Яблоке» были согласны с такой постановкой вопроса. В том числе, насколько я знаю, и лидер псковского отделения. Но есть решение партии, и есть партийная дисциплина, и в 2016 году именно Лев Шлосберг как посол доброй воли убеждал всю гражданскую оппозицию войти в список «Яблока» на указанных условиях. Убедил он Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова. Навального - не убедил. Алексей Навальный уже тогда знал, что сам будет вести президентскую кампанию.

Итог нам известен: федеральное «Яблоко» набрало менее 3%, и не только не привело в Госдуму Гудкова, Рыжкова и Шлосберга, но и осталось без государственного финансирования.

Бесполезно сегодня спекулировать на тему: а что было бы, если бы. Если бы Явлинский не поставил такое условие, и если бы Навальный сагитировал всех своих сторонников поддержать «Яблоко». Да, возможно, картина в Госдуме была бы иной. Но она такова, какова есть.

Лев Шлосберг - яблочник до мозга костей. Он верен своей партии и верит в нее. Он убедительно говорит о том, что в России есть только одна демократическая партия, а на вторую, если расколоть «Яблоко», просто не хватит электората. И пока Григорий Явлинский не отказался от участия в президентской гонке, у Льва Шлосберга не будет другого кандидата. Совершенно понятно его желание привлечь на свою сторону как можно больше потенциальных избирателей. И убедить их, что конкурент менее компетентен, не так мудр и не совсем готов взять ответственность за целую страну - не самый плохой способ.

Это не ссора, это гораздо более серьезная история. Речь идет о конкуренции не просто двух кандидатов, представляющих один и тот же политический спектр. Речь о конкуренции двух подходов: системного и внесистемного.

Есть Григорий Явлинский, представитель партии «Яблоко», и он, если соберет не менее 100 тысяч подписей, наверняка будет зарегистрирован как кандидат. Вероятность очень высока, потому что его Путин не рассматривает как угрозу. Григорий Явлинский, человек с государственным опытом и политической структурой за спиной - это системный подход.

И есть Алексей Навальный, самовыдвиженец, которому тоже предстоит собирать подписи, а кроме того, доказывать само свое право баллотироваться в президенты, имея условную судимость. Сам он уверен в своей правоте - закон не позволяет выдвигаться на выборы только лицам, находящимся в местах лишения свободы. Навальный на свободе, он осужден условно, но все комментаторы в один голос кричат, что его не зарегистрируют. Алексей Навальный - лидер беспартийного гражданского протеста, максимально широкого и минимально структурированного; это внесистемный подход.

В общем, картина такова: есть гарантированный демократический кандидат, но не шибко популярный, и есть популярный демократический кандидат, но совершенно не гарантированный. Перед избирателем нетривиальный выбор - «старейшая демократическая партия» или кандидат-танк.

Избиратель, если судить по числу волонтеров и суммам пожертвований, сегодня выбирает «танк».

И страшно представить, что произойдет, если этот «танк» не сможет стать официальным кандидатом в президенты, то есть включиться в систему. Во что выльется вся эта энергия, которую сегодня аккумулирует Навальный? Этот вопрос, я думаю, беспокоит всех системных политиков. Теперь они все могут или дружно объединиться против него, или заставить власть включить Навального в систему, то есть зарегистрировать его кандидатом в президенты. Второе, на мой взгляд, безопаснее.

Светлана Прокопьева