Защита следователя. Скверное дело

Все никак не завершится судебный процесс, на котором бывшего следователя ОВД Псковского района Дениса Фещенко обвиняют в том, что он накануне Дня Победы осквернял могилы на Мироносицком кладбище.

Первое судебное заседание состоялось 13 августа. С той поры произошло много поучительных событий. Например, лишился своего адвокатского статуса защитник Дениса Фещенко Леонид Стороженко. В конце октября бывший адвокат безуспешно пытался в Псковском городском суде доказать незаконность решения адвокатской палаты Псковской области от 8 сентября 2009 года.

По мнению адвокатской палаты, Стороженко нарушил право обвиняемого на защиту. К делу Фещенко это не имеет почти никакого отношения. Речь идет о совсем другом деле. У обвиняемого П. уже был свой адвокат. Но вместо него в СИЗО со следователем явился дежурный адвокат Стороженко. Обвиняемый от услуг Стороженко отказался, что не помешало тому поставить свою подпись в обвинительном заключении и протоколе допроса.

В городском суде, в котором рассматривался иск Стороженко, обсуждались и другие сомнительные адвокатские действия, в которых нынешний защитник Дениса Фещенко принимал участие. В частности, была упомянута история, которой когда-то заинтересовался ОБЭП. Адвокат Стороженко будто бы взял деньги («то ли под судью, то ли под прокурора»). Но потом деньги заинтересованной стороне пришлось возвращать. Судья или прокурор от адвоката денег не получили. Поэтому дисциплинарного производства возбуждено не было. К ответственности адвоката тогда никто не привлек. Свой статус он потерял совсем недавно. Но участвовать в судебных заседаниях в мировом суде Леонид Стороженко по закону по-прежнему может (это судья Псковского мирового суда Ольга Фишова в свое время подчеркнула особо).

Судя по всему, на этот раз сторона защиты рассчитывала на медицинское заключение главного свидетеля Николая Н. Свидетель утверждал, что своими глазами видел, как Денис Фещенко опрокинул памятник и выдернул из могилы крест. А бывший следователь считал, что человек в таком солидном возрасте (49 лет) не может отчетливо видеть на расстоянии 20-40 метров.

В начале очередного судебного заседания, состоявшегося 12 ноября, прокурор Галина Белик зачитала выписку из амбулаторной карты. - Дабы не очернять свидетеля, - пояснила Галина Белик.

Свидетеля осмотрели 9 ноября 2009 года. Зрение у Николая М. оказалось стопроцентным (по единице на оба глаза).

- Слава Богу, здоров, - произнесла судья.

Сторона защиты, так долго настаивавшая на повторном медицинском осмотре, вынуждена была с выводами врачей согласиться. Но тут же обвиняемый Фещенко выложил на стол судье еще два ходатайства. Одно из них касалось… проверки зрения свидетеля Николая М. Удивительно, что адвокат и его подзащитный до сих пор не додумались настаивать на проверке зрения других участников процесса - судьи, прокурора, потерпевших, секретаря…

- Насколько я знаю, - высказал сомнение подсудимый, - справку давал обычный врач, который не давал подписку о даче заведомо ложного заключения. Любой врач может подтвердить, что после сорока лет у человека зрение ухудшается.

Второе ходатайство касалось повторного проведения следственных действий с выездом на место происшествия, то есть – на кладбище.

Бывший следователь настаивал на том, что свидетель со своего участка вообще ничего видеть не мог и что «препятствием для М. была не только листва, но и сами стволы деревьев».

- Но свидетель – человек, а не робот, - ответила судья. – Он мог наклониться.

Прокурор тоже скептически отнеслась к предложению подсудимого:

- Я не вижу необходимости выезда на место происшествия… Если мы будем предлагать Фещенко на месте происшествия свалить памятник, а Фещенко его не свалит? Это ведь не в его интересах. Я не понимаю - как мы заставим Фещенко напиться до такого состояния, бегать по кладбищу, смеяться и валить памятники? Я не понимаю, что желает в данный момент уточнить Фещенко на месте происшествия…  Кроме показаний М., в деле масса других доказательств вины Фещенко… Все его показания в полном объеме проверены следователем. Иначе надо считать, что следователь оболгал Фещенко, когда зафиксировал, что с того места, где находился свидетель, было видно место происшествия. Я считаю нецелесообразным выходить всем составом суда на место происшествия.

Но претензии подсудимого на этом не закончились. Можно сказать, что все судебное заседание 12 ноября было посвящено лишь претензиям подсудимого. Денис Фещенко, как он и обещал на предыдущем заседании, отдал судье копию жалобы, отправленной им в Генеральную прокуратуру.  Он по-прежнему уверен, что следственные действия велись с нарушением закона. Кроме того, Фещенко настаивал и на приглашении в суд врача-хирурга Олега Ч. Прокурор была другого мнения, ссылаясь на то, что в деле есть справка о том, что Денис Фещенко «мог совершать целенаправленные активные действия». И предоставил эту справку как раз лечащий врач-хирург Олег. Ч.

 - Активные действия – понятие собирательное, - гнул свою линию Фещенко.

А линия, видимо, заключается в том, чтобы растянуть судебный процесс на длительное время. Первоначально процесс привлекал внимание даже «Первого канала» телевидения. Сейчас почти никто из наблюдателей и потерпевших на судебные заседания не приходит.

Больше всего претензий у стороны защиты, конечно же, к следствию. Леонид Стороженко заявил, что следствие с самого начала велось с обвинительным уклоном. В это время слово предоставили потерпевшей Надежде И.

Надежда И. обратилась к подсудимому:

- 8 мая вы были задержаны, и только 14 мая дело было взято в прокуратуру. Так вот, с 8 по 14 мая, когда следствие вела милиция,  следствие имело не обвинительный уклон, а оправдательный. Я это знаю по тому, как 12 мая у меня не хотели принимать заявление, как дежурный говорил, что вообще никого на Мироносицком кладбище не задерживали. Единственный человек, который не менял показания – это свидетель М., на которого вы вылили столько грязи.

Затем потерпевшая проанализировала действия обвиняемого и его коллег:

  - А вы вначале отказывались от показаний, вас задерживают, потом приглашают папу, потом отпускают до того, как следователи на кладбище 9 мая проводят следственные действия. Отпускают вашего друга, который был пьян, который оскорблял сотрудников милиции при исполнении. Но его только задерживают и отпускают. Он мог вполне пойти на кладбище и уничтожить все следы вашего пребывания. И то что вы делаете… Эти «двадцать  экспертиз» по зрению… Вы же сами от экспертизы отказались.

- От какой я экспертизы отказался?

- На алкоголь.

- Это освидетельствование было.

-  И вы от него отказались. Я конечно не юрист, но… Я ознакомилась с делом, расписалась. А потом вы заявили в суде, что справку какую-то от врача по вашей просьбе вшили в дело… Меня об этом не надо было уведомлять? Какие-то справки появляются непонятные. Если семь человек говорят, что вы были пьяны, а потом внезапно в деле появляется справка, что вы были адекватны. Мне хотелось хотя бы узнать фамилию врача, который эту справку написал… И по поводу вашей хромоты. Я считаю, что чем больше человек выпьет, тем бодрее он выглядит.

Эта мысль о влиянии алкоголя на хромоту оказалась плодотворной.

- По поводу хромоты я позволю себе согласиться с потерпевшей, - сказала судья. - Когда человек выпьет много, он может не хромать, а прыгать, бегать...

Примерно о том же самом говорила и прокурор Галина Белик. Хромота ведь не препятствовала Фещенко весь вечер 8 мая ходить по городу.

- Он даже срезал угол на остановку, делая огромный крюк, - напомнила прокурор. -  Он же не ползал, он же не с костылем шел...

И тут бывший следователь выложил еще два аргумента, которые, якобы, должны были свидетельствовать в его пользу. Он предоставил суду две дополнительные характеристики – с места учебы и с места работы.

Обе характеристики, вроде бы, были положительные. Но все равно непонятно – чего хотел добиться подсудимый? В первой характеристике, выданной ему когда-то в Псковском филиале академии права и управления, говорилось, что Фещенко «физически развит, интересуется легкой атлетикой и стрельбой». До этого бывший следователь заявлял о том, что у него не хватило бы сил свалить памятник. А теперь в деле есть бумага с печатью, в которой говорится, что он – физически развит…

Вот если бы академия права и управления предоставила характеристику, в которой было бы написано, что он «физически не развит и не может свалить ни один памятник на кладбище» - тогда другое дело.

Вторая положительная характеристика, предоставленная Запсковским отделом милиции, оказалась без даты. Судья Ольга Фишова стала думать – присоединять ее к делу или не присоединять?

У прокурора Галины Белик, естественно, таких сомнений быть не могло. Не присоединять.

- Все зависит от того, куда она была предоставлена, - сказала она. - Существует такая тенденция: когда начальник стремится избавиться от подчиненного, который его не устраивает, то он пишет исключительно хорошую характеристику, чтобы того взяли в другое подразделение.

В свою очередь подсудимый пояснил, при каких обстоятельствах начальство осчастливило его положительной характеристикой.

- Это было весной 2008 года, когда я проходил психологическую диагностику на право ношения табельного оружия.

- Но вы-то сами не находите, что она противоречит материалам служебной проверки? – спросила судья.

- Нет, не нахожу. Это подлинный документ.

- Эта характеристика без даты и противоречит материалам дела.

- Смотря с какой стороны посмотреть. Можно сказать, что материалы дела противоречат характеристике.

- Характеристика и материалы служебной проверки – по силе это не одно и то же. Наверное, служебной проверке можно больше доверять.

- Вы уже убеждены, что Фещенко – преступник, - с обидой произнес адвокат, глядя на судью.

- Почему? – спросила Ольга Фишова. – Я приговор еще не вынесла.

Ольга Фишова, разумеется, еще не приняла никакого решения. Более того, она перенесла судебное заседание на 20 ноября. На этот раз, по настоянию стороны защиты, будут ждать появления в зале суда следователя Я-й.

А у Дениса Фещенко появилось дополнительное время, чтобы написать еще одну жалобу. Или две. Или три. Или записать видеообращение к Большому Начальнику и выложить его в Интернет. Существует множество способов защиты.

Алексей Семенов, фото Данилы Ивлева