Взялись за основы

Вчера в Пскове опять горел дом Батова. Ровно месяц назад - дом Седельщикова. Оба дома - памятники федерального значения XVII века. Как и дом Печенко (в апреле 2011 года около него горела подызбица, состояние самого памятника несколько лет характеризуется кратко - катастрофическое), Солодежня, дома на Романовой горке - предводителя дворянства (горел в мае 2009 года, находится в долгосрочной аренде у ЗАО «Псковэлектросвар»), Марины Мнишек, Сутоцкого...  

Символично, что очередной «памятный» пожар случился на фоне жарких дискуссий об «Основах государственной культурной политики», которые пока еще существуют на уровне сбора материалов и предложений. Или даже на уровне «межведомственной переписки», как сообщил недавно министр культуры Владимир Мединский в интервью «Коммерсанту».

Мы сейчас не будем отвлекаться на критику проекта со стороны ученых-философов, которые уже указали, что он содержит множество «некорректных, односторонних и просто ложных   утверждений». Да и советник президента РФ Владимир Ильич Толстой, волею судеб ставший одним из его разработчиков, уже заявил, что, по крайней мере, тезиса «Россия - не Европа» там не будет. Зря не будет. Это не тезис, это - констатация.

В концепции «Основ...» много таких то ли тезисов, то ли констатаций - разной степени глубины (но больше всего - цитат из Владимира Владимировича). Примечательно, что из сотен определений культуры разработчики выбрали понимать под ней «исторически сложившуюся систему ценностей и норм поведения, закреплённую в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии».

Культурный код, традиционные ценности, от поколения к поколению - «вот это вот всё», как говорила Света из Иваново. Означает ли это, что теперь все силы, вся мощь государственного финансирования будет направлена на спасение памятников, на их реставрацию, а потом и использование? Ведь даже первая сформулированная «основогосударственниками» задача лежит «в сфере сохранения наследия и его актуализации, втягивания в профессиональный, образовательный, досуговый оборот, обеспечения к нему свободного доступа граждан, внедрения новейших технологий доступа к наследию». Это точная цитата, так нынче пишут «Основы государственной политики», особо не прислушиваясь к тому, что говорят: наследие втянут в оборот, как раньше хороших детей втягивали в плохие компании. Актуализируют, одним словом. Слово «толерантность» для разработчиков неприемлемо, а  «позитивные  социально-демографические тренды» - ничего так, катят.

Но то, что охранители основ сами не понимают, как глубоко въелся в них этот птичий «новояз», щедро приправленный еще советскими штампами, это не самое страшное. Главное же смысл, правда? Поэтому хоть мытьем, хоть катанием, но пусть уже приводят в порядок то, из чего и состоит Россия! Пусть чинят тот  «фундамент для самоопределения граждан, источник самобытности и основу для понимания национальной идеи» (это из выступления В.В. Путина на заседании «Валдайского клуба» в сентябре 2013 года — президент говорил о русской культуре). Потому что разрушенный памятник - это источник разрухи в головах. От него хочется отвернуться, понимаете? От наследия да от самобытности... Поэтому - давайте с этого и начнем. Ударно,срочно, по всей стране!

Но очень слабо верится, что с этого начнут. Не верится даже, что начнут вообще. Потому что общество, разгоряченное перспективой взять такую государственную политику за основу, пункта первого не замечает вообще (на что, кажется, разработчики и рассчитывали).

Все вполне ожидаемо озаботились избирательностью подхода к государственному финансирования творческих исканий. То есть цензурой: будет таковая или нет? Именно на этот счет раздает свои искрометные комментарии министр культуры Владимир Мединский. В материалах к проекту «Основ...» его цитирует наряду с Путиным: «Пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны». Конечно же, профессиональное и околопрофессиональное сообщество сразу вскинулось (и правильно сделало): а судьи кто? Какой худсовет будет решать: дать ли много государственных миллионов на очередной «великий фильм о великой войне», на который нельзя будет пригласить ветеранов, или на фильм о Чайковском Кирилла Серебренникова? Впрочем, это и так уже решают. Важнейшее из искусств много лет выживает без господдержки, а если она случается, то у поучаствовавших в дележе надолго сохраняется во рту металлический привкус: так сурово карает победителей презрение товарищей по цеху.

Тем не менее, кино еще выкрутится. С театром хуже. Потому что тот же Серебренников (как театральный режиссер и продюсер)  в столицах обязательно найдет, чем бы полить свои «цветы зла». И Василий Сенин в Пскове найдет. Раза два. Узок круг псковских меценатов, страшно далеки они от искусства... И петербургские далеки, хотя бы географически. То есть остальные восемь раз придется вставать на мостик и доказывать (перед кем, где???), что родившаяся творческая идея — она очень даже в русле основ и самых ценностных ценностей.

И в этой-то избирательной «государственной поддержке», по-моему, и таится давно предвозвещаемая гибель репертуарного театра. Здесь не государственной культурной политикой пахнет, а «политэкономией», оптимизацией бюджетных средств на такую непозволительную во всем мире роскошь, как репертуарный театр. И даже если никаких «Основ государственной культурной политики» не будет в принципе: не доработают, не примут, поговорят и забудут — то вот этот подход к госфинансированию творцов свое отражение обязательно где-нибудь найдет. В какой-нибудь более монументальной, законной форме.

А памятники? Ну что памятники... Они ведь доверенными лицами на выборах быть не могут, письмо в поддержку политики президента не подпишут. Надо бы и их, конечно, как-то втягивать. Но сразу-то это не происходит! В конце концов, есть много государственных программ с каким-никаким финансированием. Выбираются приоритеты, идет последовательная работа... 

Идет время, которое разрушает фундамент, то есть основы государственной культурной политики. А она, если верить разработчикам, важнее экономики, обороны и системы управления.

Елена Ширяева