Политобзор: Вперед, в прошлое

Что-то подобное где-то когда-то с кем-то уже было.

Глеб Жеглов.

Братья Вайнеры, «Эра милосердия»

У меня для вас, глубокоуважаемый читатель, две новости. Начну, пожалуй, с хорошей. На горизонте забрезжило счастливое будущее в виде «конфетки» Пскова, немногочисленного, но профессионального Собрания депутатов, где нет места популистам и никому неизвестным персонажам, а также в виде прочих приятных и полезных вещей. Новость похуже: до объявленных перемен еще дожить надо, а пока все остается как есть. Однако ничто не мешает нам в рамках очередного обзора политических новостей предаться фантазиям и поближе приглядеться к нарисованной местными властителями картинке, заодно пытаясь разглядеть замысел художников. Удивительным образом явленные полотна напомнили события давно минувших дней - где пяти-, где семи-, а где и вовсе двадцатилетней давности. Что, впрочем, ни в коей мере не умаляет значимости свежих информационных поводов, громких заявлений с высоких трибун и неожиданных законодательных инициатив. Ну что, приступим к «разбору полетов»?

Лучше меньше, да лучше?

Вице-спикер регионального парламента Виктор Антонов, не так давно выступивший застрельщиком введения «голосования по доверенности» (оппозиция использует тут другое определение - «кнопкодавство»), намедни вновь оказался в центре внимания. На этот раз - с очередным предложением, которое способно в некоторой степени изменить пейзаж псковской политической жизни и наверняка вызовет неоднозначные оценки у коллег Виктора Васильевича. Как это нередко бывает, новое на деле оказывается вариацией на тему хорошо забытого старого. Вот и многоопытный «тяжеловес», избиравшийся еще в Верховный Совет РСФСР, как будто решил в определенном смысле вернуть Собрание на два десятилетия назад - в то время, когда численность депутатского корпуса не превышала 22 человека. Ныне их, напомню, вдвое больше - 44. Правда, по мысли господина Антонова, число народных избранников должно быть 25-26, и уж во всяком случае не больше тридцати. А 44 депутата - это «очень много, даже роскошно» для региона, в котором живет порядка 650 тысяч жителей, озвучил в эфире радио «Эхо Москвы в Пскове» один из основных своих аргументов законодатель.

В качестве примера, на который псковичам следовало бы равняться, он привел ближайших соседей - правда, не совсем понятным осталось - кого именно, законодателей Петербурга или Ленинградской области. Ну да это и не столь важно, так как в обоих органах по 50 человек (при этом население северной столицы составляет более пяти миллионов человек, а в Ленобласти живет менее 1 миллиона 800 тысяч). Соответственно, один депутат в Питере приходится на 100 тысяч человек, а в области - на 35 тысяч жителей. В нашем регионе на одного депутата приходится около 15 тысяч сограждан.

Добавлю, что в соседней Новгородской области (количество населения там сопоставимо с псковским показателем - 622 тысячи) региональный законодательный орган состоит всего из 26 депутатов. То есть если брать за ориентир петербуржцев, новгородцев и жителей многих других регионов, то - да: выходит, надо сокращать количество депутатских мест. Впрочем, при желании можно отыскать и примеры, которые бы обосновывали не то, что необходимость сохранить нынешнее число депутатов Псковского областного Собрания, а напротив - увеличить его. Скажем, на нашем Северо-Западе в Ненецком автономном округе проживает всего 43 тысячи человек, а депутатов там 11, то есть примерно на 4 тысячи жителей приходится один парламентарий. Если равняться на ненцев, то депутатов у нас должно быть что-то около полутора сотен. Далеко не рекордсмен Псковская область и по абсолютному количеству законотворцев: в Башкортостане их 110, в Краснодарском крае и Татарстане — по 100, в Дагестане — 90, в Челябинской области — 60, список при желании можно продолжать. Как бы там ни было, данный аргумент Антонова понятен: в такой небольшой и небогатой области, как наша, иметь столь большое число депутатов вроде как непозволительная роскошь. И не приходится сомневаться, что народу подобная законодательная инициатива понравится: скажут, сократить этих бездельников — и вся недолга. Ну а про то, представители каких политических сил увеличивали количество депутатов, я тут вспоминать не стану. В конце концов, Виктор Антонов за всю партию власти не в ответе, да и если уж существует некий очевидный дисбаланс, то ситуацию следует исправить — лучше поздно, чем никогда.

Следствием такого «сокращения штатов», по Антонову, должно стать повышение качества парламента. По крайней мере, депутат надеется на то, что в законодательный орган, и шире - в политику, придут люди по-настоящему авторитетные, которые «что-то уже сделали». А вот при выборах депутатов по партийным спискам в парламент зачастую попадали «личности, которых общество не знает, которые никогда не занимались делом», сокрушается Виктор Васильевич. Как вывод — количество депутатов, прошедших по спискам, должно быть уменьшено — до 25 процентов. Процент одномандатников, соответственно, должен возрасти до 75. И это тоже не ново: когда в регионе впервые вводили смешанную систему формирования регионального парламента, то соотношение было 22 депутата к 11 (2/3 к 1/3) — естественно, в пользу одномандатников. Примечательно, что в 2002 году именно Виктор Антонов и сотоварищи ратовали за переход к смешанной системе.

Если представить, что на последних выборах Псковского областного Собрания в 2011 году уже действовала бы предложенная Антоновым модель (до 30 депутатов, 25% по партийным спискам, 75% одномандатников при сохранении существующих округов), то расклад в региональном парламенте был бы несколько иным, и фракция «Единой России» имела бы не нынешние 60 с небольшим процентов голосов, а значительно больше - порядка 70-75. Напомню, из 22 округов кандидаты, выдвинутые или поддерживаемые «ЕР», победили в 18. Оппозиция в лице КПРФ (Алексей Федоров, Дмитрий Михайлов и Аркадий Мурылев) и «Справедливой России» (Лилия Никифорова) взяла верх только в четырех округах. Таким образом, формируйся Собрание исключительно из «одномандатников», партия власти имела бы там и вовсе более 80 процентов голосов. Существующий ныне расклад (27 членов фракции «ЕР» - 17 членов фракций оппозиционных партий), как раз и объясняется тем, что половина депутатов прошла по спискам, а партия власти хоть и победила, но с достаточно скромным результатом. Вследствие чего 13 из 17 своих мандатов оппозиция получила благодаря норме о представительстве членов партийных списков. Показательно, что все руководители (формальные и неформальные) оппозиционных фракций — они же кандидаты на пост губернатора (Александр Рогов — КПРФ, Олег Брячак — СР, Сергей Макарченко — ЛДПР, Лев Шлосберг (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом)  - «Яблоко») получили свои мандаты не в округах, а по партийным спискам, иначе говоря — по единому избирательному округу.

Отмечу очевидное: при сокращении количества народных избранников неминуемо возрастет политическая капитализация депутатского мандата: ведь ни для кого не секрет, что за последнее десятилетие с лишним, с ростом числа региональных парламентариев, произошла его серьезная девальвация. Статус депутата-2014 и его коллеги из середины 1990-х, когда заветный значок на лацкане пиджака был и рычагом влияния, и броней — это, как принято говорить, две большие разницы. Как следствие, в Собрании последних созывов оказывалось немало случайных людей (причем, как в рядах партии власти, так и среди оппозиции). Зачастую их фамилий не знали даже те, кто интересуется политикой и регулярно бывает на сессиях. Соответственно, и само Собрание становилось все более серым и безликим. В этом отношении инициативу Виктора Антонова остается только приветствовать.

Вместе с тем можно предположить, что нынешний расчет многоопытного единоросса и поддерживающих его коллег-однопартийцев достаточно прост: сократить общее количество депутатов и число мест для партийных парламентариев с тем, чтобы за счет одномандатников обеспечить полное доминирование «Единой России» в Собрании. Уж что-то, а побеждать на выборах в районах партия власти умеет. Теперь интересно, насколько дружно осенью фракция ЕР поддержит данную инициативу и что скажут депутаты, в том числе от партии власти, для которых новшество почти наверняка будет означать, что нынешний созыв Собрания лично для них окажется последним.

Мир, дружба, жвачка

В минувшую пятницу с ежегодным отчетом о проделанной работе к депутатам Псковской городской Думы обратился глава города Иван Цецерский. Не стану подробно останавливаться на содержании доклада - читатели Псковской Ленты Новостей могли ознакомиться и с отдельными месседжами Ивана Николаевича, и с подробным обзором его обстоятельного выступления. Обращу внимание лишь на несколько, на мой взгляд, принципиально важных моментов.

Во-первых, сама атмосфера в зале заседаний гордумы в этот день весьма напоминала ту, что бывает на инаугурациях, то есть церемониях вступления в должность ответственных лиц, и прочих торжественных мероприятиях. Многолюдие, приподнятое настроение, ВИП-гости, не хватало разве что охапок цветов и поздравительных адресов. Как и год назад бросалась в глаза и била в нос резко пахнущая типографской краской, щедро украшенная почти сотней фотографий Ивана Николаевича брошюра «Отчет о деятельности главы города и Псковской городской Думы». На обложке под снимками г-на Цецерского - с Турчаком, комдивом-десантником Наумцом, ветеранами и прочими горожанами - красовалась надпись: «Мы работали одной командой — на развитие города, на благополучие каждого псковича. Иван Цецерский». Я ж говорю — праздник!

Во-вторых, доклад градоначальника был весьма позитивный, господин Цецерский акцентировал внимание на успехах, особо подчеркивая, что возможными они стали благодаря в том числе улучшению взаимоотношений города и области. Сама за себя говорила цитата: «За год переломилась ситуация просто кардинально, финансирование изменилось по всем направлениям». И это особенно контрастировало с еще памятными многим заявлениями городских руководителей, которые они делали год-два назад — дескать, денег катастрофически мало, областному центру не «докладывают», «областники» обижают и т.п.

Наконец, в-третьих, на оглашении отчета в этот раз лично присутствовал временно исполняющий обязанности губернатора Псковской области Андрей Турчак, чего раньше не бывало. Более того - он не просто находился в зале, а даже обратился к собравшимся после выступления градоначальника со спичем, призванным продемонстрировать: за два с половиной месяца до губернаторских выборов взаимоотношения руководства региона и областной столицы хорошие, тяжелые времена остались позади и всем «хватило мозгов, мудрости, мужества и внутреннего гражданского роста, чтобы через эти сложные периоды пройти и на грабли не наступать». Видимо, памятуя об особой любви главы города к коллективным спортивных играм и наименованиям вроде «Команда Цецерского», врио губернатора назвал ведомую Иваном Николаевичем гордуму «слаженной командой» и даже поставил в пример российским футболистам, в ночь перед отчетом бесславно вылетевшим с чемпионата мира. Дескать, играли бы они как псковские депутаты — результат был бы другой. Удивительно, но главный виновник торжества в ответ на это не выдал что-то в духе: «Был бы тренером сборной не Фабио Капелло, а Андрей Анатольевич Турчак — проблем бы не возникло». Однако Цецерский ограничивался менее пафосными высказываниями — вроде такого: «Губернатор отвечает не только за Псков, но и за все муниципалитеты, тем не менее он находит и изыскивает возможность постоянно поддерживать наш Псков. Большие привлеченные финансовые средства администрацией области и лично губернатором в рамках туристического кластера «Псковский» для нашего города играют особое значение. «Чистая вода» никогда бы не состоялась, если бы не личное участие нашего губернатора».

Наблюдение за очередным этапом в непростых взаимоотношениях регионального руководителя и его амбициозного коллеги из областного центра наталкивают на следующее заключение. Начиная с конца 2011 года обозреватели Псковской Ленты Новостей, и я в том числе, неоднократно писали о сложностях в диалоге команд Андрея Турчака и Ивана Цецерского. Как вы помните, отправной точкой здесь стала не самая успешная для «Единой России» парламентская кампания-2011, по итогам которой губернатор потребовал от главы Пскова подать в отставку (при этом фактически никакого отношения к кампании градоначальник не имел). После этого чего только не происходило: заявление «по собственному» Ивана Николаевича с последующим отыгрышем назад и поездкой в кардиологиологическое отделение больницы, формирование «команды Цецерского» и победа на выборах в гордуму, изгнание ставленника Турчака - сити-менеджера Петра Слепченко, год Игоря Чередниченко, прошлогодняя атака на муниципальную власть с заменой Чередниченко на Игоря Калашникова — всего и не упомнишь. И вот — долгожданное умиротворение. Его стороны демонстрировали и прошлым летом, при вступлении в должность г-на Калашникова, однако тогда представлялось, что это не более чем временное перемирие и недалек тот час, когда сидящие в окопах «горожане» вернутся к своей привычной тактике. Однако предположения о возобновлении войнушки оказались неверными. Выборный год всё расставил по местам. Врио губернатора — кандидат от партии власти, глава города - его верный помощник и агитатор. Делить больше вроде как нечего. Прогноз относительно того, насколько долгим (или даже вечным) будет установившийся мир, предлагаю вам сделать самим. При этом нельзя не отметить, что ликвидация этого очага напряженности (пусть и созданного некогда искусственно) является достижением губернаторской команды. Если бы конфликт не был своевременно разрешен, а власти - консолидированы, избирательная кампания-2014 наверняка проходила бы в ином ключе. Тем более, если вспомнить, что представители оппозиции ранее не раз пытались использовать конфликт в своих целях, ловко подбрасывая дровишки в разгоравшийся костер противоречий.

По законам предвыборного жанра

Тем временем продолжается избирательная кампания по выборам губернатора Псковской области. Выдвинутые партийными отделениями кандидаты продолжают сбор подписей депутатов и глав в районах, что, напомню, необходимо для прохождения так называемого муниципального фильтра. Как рапортуют сами претенденты и их штабы, процесс идет нормально и сложностей почти ни у кого не возникает. Иначе говоря: муниципальный фильтр оказался не так страшен, как его малевали. Во всяком случае в условиях, когда региональная власть, владеющая, образно говоря, «контрольным пакетом» голосов депутатов, не то, что не препятствует, а более того - помогает потенциальным кандидатам при прохождении барьера. Что объяснимо: как не раз подчеркивали эксперты, участие в гонке не двух-трех, а целого ряда кандидатов — представителей различных политических сил на самом деле в интересах команды Турчака. И потому, что о нелегитимности в этом случае разговора не будет, и потому, что широкий круг кандидатов, скорее всего, не позволит никому из числа оппозиционеров показать достаточно высокий результат. О втором туре, который возможен только в том случае, если фаворит не наберет 14 сентября 50 процентов плюс один голос, при сохранении существующего положения дел говорить вообще наивно.

Таким образом, с учетом позиции «Всех пущать, никого не отцеплять», которой очевидно придерживается региональная власть, достаточно высокие шансы на прохождение муниципального фильтра имеют не только кандидаты от парламентских партий - КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, но и непарламентская оппозиция, в частности, Виктор Антипов («Рожденные в СССР»), Василий Бобалев («Правое дело»), Игорь Балабуст («Трудовая партия России») и Алексей Бурнацев (член «Альянса зеленых и социал-демократов», выдвинут «Гражданской инициативой»).

Простой арифметический подсчет с поправкой на конъюнктуру момента позволяет сделать вывод о том, что если бы фильтр запустили «по полной», то самостоятельно преодолеть это препятствие смогла бы, кроме партии власти, только «Справедливая Россия». Или - с учетом недавно состоявшегося альянса, только единороссы, эсеры и коммунисты. Все остальные барьер просто не проходят. Повторюсь, если бы наличие широкого круга участников предвыборного марафона не было в интересах власти, то практически никто из оппонентов Турчака до дня голосования самостоятельно не добрался бы. Это факт.

Отмечу, что все участники регаты в той или иной степени, явно или скрыто рассчитывают на то, что власть им обеспечит зеленую улицу. Ну все — да не все. Особо в этом ряду стоит «Яблоко» во главе с депутатом областного Собрания, потенциальным кандидатом на пост губернатора Львом Шлосбергом. Последний, вероятно, тоже мог бы рассчитывать на «Большого Брата», если бы в последнее время не совершил ряд политических действий и не сделал заявлений, после которых рассчитывать на поддержку стало невозможно. Причем, речь идет не о личных выпадах в адрес врио губернатора (тут в не меньшей степени отметились и Александр Рогов, и Олег Брячак), а о выступлениях против политики президента Владимира Путина и всей государственной системы. Иными словами, Лев Шлосберг обозначил себя не как враг Андрея Турчака, а как враг режима. Обозреватели ПЛН уже отмечали, что для команды главы региона (даже в том случае, если бы в Доме Советов этого очень захотели), в сложившейся ситуации будет сложно поддержать политика, публично названного «пятой колонной». Учитывал ли Лев Шлосберг при написании известных статей и во время публичных выступлений, что ему придется проходить муниципальный фильтр? Осознавал ли он, что его позиция может ему дорого стоить? Или, напротив, полагал, что федеральное звучание темы обеспечит ему ореол гонимого — и вот тогда региональная власть, испугавшись, преподнесет подписи на блюдечке с голубой каемочкой, обеспечив оппозиционеру беспроблемное прохождение муниципального фильтра? Как бы там ни было, расчеты Льва Марковича, судя по всему, не оправдались: преодолеть предвыборный барьер сложно, собственных голосов не хватает, а помогать ему не хотят. И совершенно прогнозируемо, что на этом фоне яблочники пытаются разжечь скандал, основанный на якобы имевших место фактах давления на муниципальных депутатов. На прошлой неделе из регионального отделения партии в СМИ был направлен пресс-релиз со ссылкой на видеообращение единомышленника г-на Шлосберга из Гдова Александра Конашенкова, выступившего на сессии районного Собрания с прямыми обвинениями ряда официальных лиц, которые, по его мнению, оказывали давление на депутатов местного самоуправления при сборе подписей за кандидата на пост губернатора от «Яблока».

Многим, кто следит за политической жизнью региона, данная ситуация напомнила начало 2007 года, когда у Льва Шлосберга возникли сложности с формированием списка кандидатов в областное Собрание, вследствие чего он отозвал уже поданные в облизбирком бумаги, заявив о неких «фактах административного давления». В областной избирательной комиссии данные откровения назвали «сказками венского леса» и уточнили, что «Яблоко» к окончанию срока регистрации кандидатов не представила собранных подписей в поддержку выдвижения и избирательного залога. Многие тогда посчитали, что громкими заявлениями об «административном давлении» и отзывом списка в преддверии выборов яблочники пытаются прикрыть собственные просчеты при организации кампании.

Анализируя нынешнюю ситуацию, я хотел бы обратить внимание на ряд моментов.

Во-первых, Псковская область — не Северный Кавказ, представить здесь реальные угрозы в адрес депутатов проблематично. Можно представить, что кто-то с кем-то разговаривает, убеждает, но вот угрозы — это неправдоподобно.

Во-вторых, всякому, кто взял за труд ознакомиться с показателями численности партийных депутатов на местах, понятно, что собственных голосов «Яблоку» не хватает. Черпать их, как вы понимаете, можно из чужих колодцев. «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР решают свои задачи, у них свои кандидаты. Остается «Единая Россия». Однако нет ничего удивительного в том, что медведи не хотят отдавать свои голоса за яблочника.

В-третьих, достаточно сложно представить, что кто-либо в команде Турчака всерьез рассматривает лидера псковского «Яблока» как реального соперника врио губернатора на выборах. И уже хотя бы поэтому они вряд ли стали бы предпринимать хоть какие-то действия, направленные на то, чтобы не допустить участие партийца-демократа в выборах.

Наконец, четвертое. Допустим, что некие единороссы оказывали определенное давление на своих однопартийцев. Но что здесь такого? Представители других политических объединений не пытаются влиять, убеждать, склонять на свою сторону — однопартийцев, противников, избирателей? Разве не то же самое делают яблочники, пытаясь получить голоса за своего кандидата? Так и должно быть: одни партийцы должны убеждать муниципальных депутатов в преимуществах своего кандидата, их политические оппоненты вправе убеждать в ином. Это и есть политика. Как и желание сыграть на этом, устроить «уотергейтский скандал» местного масштаба - это тоже политика. 

Своим выступлением в самом начале избирательной кампании в связи с «чрезвычайными обстоятельствами» и происками «вежливых людей» Александр Конашенков по сути ставит под вопрос легитимность грядущих выборов. И это, безусловно, технологический прием — искусственное формирование мнимой угрозы. Эдакий фокус с мгновенным разоблачением, прием из того же ряда, что и недоумение коммуниста Александра Рогова по поводу неучастия врио губернатора в мероприятиях под красными знаменами?

Уже сейчас можно с достаточной долей уверенности прогнозировать: в том случае, если Лев Шлосберг в силу вышеназванных причин не сумеет пройти муниципальный фильтр (а мне бы этого очень не хотелось, и я двумя руками за то, чтобы в бюллетене для голосования была представлена фамилия этого яркого полемиста и фактически единственного либерала среди потенциальных кандидатов), то объяснение из уст яблочников и в ряде СМИ, в том числе федеральных, будет звучать примерно то же самое, что и на сессии районного собрания в Гдове.

Игорь Макаров

Карикатура Алексея Меринова, «Московский комсомолец»